Решение № 2-2655/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2655/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КругО. О. Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

КругО. О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причины механические повреждения. Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения с учетом износа 80000 рублей. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 188784 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 108784 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска согласно почтовой квитанции.

В судебное заседание истец КругО. О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, извещены судебной повесткой 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, полагает требования КругО. О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим КругО. О.Н. автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причины механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 188784 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения ущерба.

Однако Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также п. п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу п. п. "ж" п. 16.1 ст. 12 указанного закона, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило КругО. О.Н. в счет страхового возмещения с учетом износа 80000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица, при этом подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и рыночной стоимостью этого ремонта, определяемого без учета износа автомобиля.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 188784 рубля.

Истец представил доказательства размера ущерба, доказательства иного размера должен был представить именно ответчик. ФИО1 ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (суммой, выплаченной страховщиком).

Реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты, в том числе, в денежной форме, не может являться основанием для ограничения его права на получение возмещения ущерба в непокрытой страховой выплатой части с непосредственного виновника ДТП, тем более, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к виновнику - по рыночным ценам без учета износа.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, составляет 188784 рубля.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; заключение эксперта сторонами не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу КругО. О.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 108784 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца КругО. О.Н. по оплате услуг оценщика подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей,

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в размере 285 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования КругО. О. Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу КругО. О. Н. (< >) в возмещение материального ущерба 108784 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в размере 285 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъясни: ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене э того решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова