Приговор № 1-247/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 09 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никулина Е.А., представившей удостоверение №814 и ордер №011857,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели его сбыта, при следующих обстоятельствах.

<...>подсудимый решил приобрести для собственного потребления наркотическое средство, после чего посредством телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом о его незаконном приобретении наркотика бесконтактным способом через закладку, для чего перечислил этому лицу через платежный терминал "КИВИ" <...> рублей. После этого В.А.НБ. получил СМС-сообщением информацию о месте нахождения наркотического средства в районе дома <...>. Прибыв в этот же день около <...>минут к указанному месту, подсудимый извлек из закладки наркотическое средство, <...>, составляющее значительный размер, тем самым незаконно приобретя его без цели сбыта. После этого ФИО1 незаконного, без цели сбыта, хранили при себе данное наркотическое средство в значительном размере до <...>года, когда оно у последнего было изъято сотрудниками полиции в районе дома <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела подсудимый показал, что <...>года он решил приобрести для собственного потребления наркотические средства. С этой целью он связался через мессенджер "Телеграм" с незнакомым лицом, который назвал номер счета для перевода денег на приобретение наркотиков. Он перевел <...> рублей на указанный ему счет через платежную систему "КИВИ-кошелек", терминал которой находился в торговом центре "Салют" на улице <...>. После этого ему пришло СМС-сообщение с координатами места закладки наркотиков на улице <...>. Он поехал к данному месту и забрал там сверток синего цвета с наркотиками. Когда он уже направлялся в район улицы <...>, то при выходе на мост путепровода на улицу <...>, в районе улицы <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с наркотиками. Также у него были изъяты сотовый телефон, по которому он связывался со сбытчиком наркотических средств, и чек о перечислении денежных средств за наркотики.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Ю.В.В., Б.Р.Н., С.С.В., П.А.Н., сотрудников полиции, о том, что <...>года ими, после полученной оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, в районе дома <...> был задержан ФИО1, который непосредственно перед задержанием извлек из тайника сверток с веществом. При задержании ФИО1 выбросил данный сверток за землю, одно впоследствии признался, что сверток принадлежит ему. В связи с этим данный сверток с веществом был изъят.

Показания свидетелей Б.. и Г.В.В., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтверждают факт изъятия свертка с веществом в районе дома <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от <...>года, в котором зафиксировано изъятие на участке местности в районе дома <...>по улице <...>свертка синего цвета с веществом.

Заключением химической экспертизы <...>.

Протокол личного досмотра от <...>года, в ходе которого изъят чек оплаты через систему "Киви-кошелек", подтверждает показания подсудимого о приобретении наркотического средства именно таким способом, который был описан ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину В.А.НВ. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический средств, совершенное в значительном размере.

ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено против здоровья населения, и связано с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается: <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением ему штрафа.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что: наркотические средства, хранящиеся в УМВД РФ <...>, подлежат уничтожению. Чек следует хранить при деле. Сотовый телефон, изъятый у ФИО1 и хранящийся в <...>, подлежит возвращению подсудимому, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<...>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк