Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО4 в декабре 2017 года была осуществлена переплата денежных средств без законных на то оснований, а именно премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4785 руб. При этом приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2017 №92/ок ФИО4 был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В связи с этим представитель истца ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 4785 руб.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года №92/ок, старший сержант ФИО4, уволенный с военной службы в запас приказом от 20 ноября 2017 года №127 в связи с невыполнений условий контракта, 31 декабря 2017 года сдал дела и должность, а 1 января 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. При этом также определено выплатить ФИО4 по день сдачи дел и должности по 31 декабря 2017 года ежемесячные надбавки, выплачиваемые от оклада по воинской должности, и не выплачивать ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с расчётным листком за декабрь 2017 года и реестру на зачисление денежных средств от 21 декабря 2017 года №145572, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 21 декабря 2017 года было выплачено ФИО4 денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в сумме 5500 рублей.

Согласно расчету неположенных выплат, ФИО4 за декабрь 2017 года была выплачена излишняя выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5500 руб., а с учетом удержанного налога 4785 руб.

Из сообщений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 от 27 июня 2018 года и от 10 июля 2018 года следует, что сведения об исключении ответчика из списка части в связи с невыполнением условий контракта были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» после фиксации и формирования заявки на выплату денежного довольствия. При этом заявка и реестр от 21 декабря 2017 года на перечисление ФИО4 денежных средств были сформированы в автоматическом режиме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 и 82 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, в судебном установлено, что ФИО4 на основании приказа от 20 ноября 2017 года №127 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года №92/ок был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Этим же приказом было определено не выплачивать ФИО4 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку последний был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако в связи с несвоевременным внесением этой информации в СПО «Алушта» ФИО4 за декабрь 2017 года была излишне выплачена указанная премия с учетом удержанного налога в размере 4785 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ФИО4 указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с него, поскольку неправильное начисление указанной премии ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным внесением этих сведений в СПО «Алушта». При этом счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО Алушта, повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место в настоящем случае.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона указанное учреждение было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (4785 рублей), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> старшему сержанту запаса ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> 4785 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<данные изъяты>а