Решение № 2А-3839/2025 2А-3839/2025~М-3008/2025 М-3008/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-3839/2025

Дело №2а-3839/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-005161-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указала, что 19 июля 2024 года в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 375906/24/22024-ИП на основании исполнительного листа ФС 046979475 от 13 мая 2024 года, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является изъятие из незаконного владения ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, двигателя №, мощность двигателя 224 л.с., № кузова №, и возврат его законному владельцу ФИО4

О возбуждении исполнительного производства уведомлена 24 июля 2024 года.

После уведомления о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства ей стало известно о том, что 30 сентября 2021 года Симоновский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Победа 777» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, истребовании транспортного средства.

1 октября 2024 года в Симоновский районный суд г. Москвы направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Также 1 октября 2024 года в Бийский городской суд Алтайского края подано исковое заявление о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении договора залога. В удовлетворении исковых требований решением суда от 6 мая 2025 года отказано (гражданское дело № 2-575/2025).

25 августа 2025 года ведущий судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Данное постановление является незаконным, не соответствует положениям части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ее вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует, соответственно, нарушает ее права.

Кроме того, исполнительный сбор в размере 5000 руб. является для нее существенным, ее имущественное положение не позволяет осуществить его оплату.

Просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 25 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 375906/24/22024-ИП от 19 июля 2024 года. Освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 375906/24/22024-ИП от 19 июля 2024 года или уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что 19 июля 2024 года в отношении административного истца на основании исполнительного листа Серии ФС № 046979475, выданного Симоновским районным судом г. Москвы 13 мая 2024 года, было возбуждено исполнительное производство № 375906/24/22024-ИП об изъятии у ФИО1 автомобиля <данные изъяты> и передаче взыскателю ФИО4 Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ, была прочитана 24 июля 2024 года.

Исполнительные действия неоднократно откладывались по заявлению должника ФИО1 в связи с оспариванием заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также в связи с подачей искового заявления в суд о признании ее добросовестным приобретателем в отношении спорного автомобиля. В восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в удовлетворении исковых требований о признании административного истца добросовестным приобретателем было отказано.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены должником не были, с ФИО1 постановлением от 25 августа 2025 года взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. 00 коп.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статей 30 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав должника не нарушает.

Просила отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2025 года. Разрешение требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики- старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представители Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что 30 сентября 2021 года Симоновским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу № 02-0873/2021 по иску ООО «Победа 777» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, истребовании транспортного средства, которым изъято из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство: AUDI Q5, 2013 года выпуска, VIN №, двигателя №, мощность двигателя 224 л.с., № кузова №, и возвращено законному владельцу- ООО «Победа 777».

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2024 года произведена замена взыскателя ООО «Победа 777» на правопреемника ФИО4

13 мая 2024 года Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 046979475, предметом исполнения которого является изъятие у ФИО1 указанного автомобиля и его возврате взыскателю.

19 июля 2024 года исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю взыскателем ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, 19 июля 2024 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 375906/24/22024-ИП в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного срока должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 24 июля 2024 года, что подтверждается информацией Минцифры России от 16 сентября 2025 года № 1123-89988 и скриншотами личного кабинета административного истца на портале Госуслуг. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику под роспись 23 августа 2024 года.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, истекал 31 июля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь приведенной нормой, 25 августа 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление № 22024/25/1417357 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. Данное постановление утверждено начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО3

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на наличие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствие в ее действиях противоправности и виновного поведения, что не давало правовых оснований для взыскания с нее исполнительского сбора.

По делу установлено, что 10 октября 2024 года ФИО1 обратилась в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю с заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Симоновский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения от 30 сентября 2021 года и восстановлении ей процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а также подачей искового заявления в Бийский городской суд Алтайского края о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 октября 2024 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 375906/24/22024-ИП были отложены по 16 октября 2024 года включительно.

На основании заявления должника ФИО1 от 17 октября 2024 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 375906/24/22024-ИП были отложены по 31 октября 2024 года включительно постановлением от 18 октября 2024 года.

Также исполнительные действия откладывались ведущим судебным приставом-исполнителем постановлениями от 5 ноября 2024 года (по 19 ноября 2024 года), от 21 ноября 2024 года (по 5 декабря 2024 года), от 23 декабря 2024 года (по 15 января 2025 года), от 16 января 2025 года (по 30 января 2025 года) по заявлениям должника ФИО1 в связи с судебными разбирательствами в отношении спорного автомобиля.

При этом, решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 июня 2025 года, вступившим в законную силу 15 октября 2025 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Победа 777», ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога и об освобождении имущество из-под ареста оставлены без удовлетворения (гражданское дело № 2-575/2025).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 30 сентября 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный срок не исполнены, не исполнены они и до 25 августа 2025 года (даты вынесения оспариваемого постановления) доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не имеется, как и доказательств того, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и в срок до вынесения оспариваемого постановления, предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2025 года № 22024/25/1417357 принято ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 с соблюдением требований статей 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, права должника ФИО1 не нарушены.

В то же время, суд полагает необходимым учесть предпринимаемые административным истцом ФИО1 меры, направленные на разрешение гражданского спора относительно судьбы спорного транспортного средства, подлежащего изъятию у нее по исполнительному документу и передаче взыскателю ФИО4, и снизить исполнительский сбор.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 02 апреля 2015 года № 654-О.

Реализуя право, предоставленное частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, с учетом установленных по делу обстоятельства не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, суд снижает размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, до 3750 руб. 00 коп. (не более, чем на одну четверть).

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2025 года было вручено ФИО1 25 августа 2025 года, с административным исковым заявлением первая обратилась в суд 29 августа 2025 года. Таким образом, административным истцом соблюден срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления.

Руководствуясь статьями 176 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий уплате ФИО1 по постановлению ведущего судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 25 августа 2025 года № 22024/25/1417357 в рамках исполнительного производства № 375906/24/22024-ИП от 19 июля 2024 года, до 3750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.