Решение № 12-568/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-568/2018

№ 12-568/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 21 марта 2018 года, которым оставлены без изменения постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810024150000920173 от 02 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и №1881002415000920491 от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024150000920173 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 от 02 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением №1881002415000920491 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22.02.2018 года, в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 марта 2018 года постановление №18810024150000920173 от 02.03.2018 года и постановление №1881002415000920491 от 22.02.2018 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении нее постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой. Указывает, что 09 февраля 2018 года на ул. <адрес>, имело место ДТП с участием автомобилей BMW Х5 г/н №, под управлением водителя ФИО4, и MERCEDES BENS GLA 250 г/н №, под ее управлением. Ширина проезжей части в том месте, где произошло столкновение, согласно проведенных замеров, составляет 5,2 метра. При этом указано на то, что справа по ходу движения ФИО5 у края проезжей части имелся снежный накат шириной 0,8 метра, слева у края шириной 0,2 метра. Данный снежный накат имел значительную высоту, кроме того находился под наклоном к проезжей части дороги. В связи с этим, она считала данные полосы снежного наката не пригодными к движению по ним. Оставшаяся ширина проезжей части равная 4,2 метра, была достаточная для разъезда двух встречных транспортных средств. Она визуально разбила дорогу на две встречные полосы движения. Полагает, что осуществляла движение по своей полосе движения. Прибывшему на место происшествия сотруднику полиции указала на место столкновения, находящееся на середине проезжей части (части пригодной для движения транспортных средств), с учетом наличия снежных валов по краям проезжей части, примерно указав место столкновения (данное место столкновения ничем не подтверждалось). С учетом снежных валов, оставшаяся ширина проезжей части пригодная для движения, составляла 4,2 метра, то есть, по 2,1 метра для движения во встречных направлениях. Место столкновения, указанное водителями, с учетом изложенного, находится на 0,1 метра на встречной полосе движения. Место столкновения было указано приблизительно, оно ничем не подтверждалось, ни осыпью грязи, ни осыпью стекол или еще какими-либо следами, в связи с чем, визуальная ошибка в 0,1 метра вполне допустима и объяснима. Контакт транспортных средств произошел боковыми зеркалами, значительно выступающими за боковые габариты автомобилей. С учетом повреждений, полученных ее автомобилем, считает, что она двигалась по своей стороне дороги и не выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушала требований п.9.1 ПДД, вина в нарушении требований данного пункта материалами дела не доказана. Просит отменить, вынесенные в отношении нее решение и постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На жалобу заявителя заинтересованным лицом – ФИО4 представлен отзыв, согласно которому последний возражает против доводы заявителя, полагает, что административным органом объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы о виновности ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

ФИО1, представитель заявителя ФИО7 доводы жалобы подержали в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность по т1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на ул. <адрес> в г. Красноярске произошло столкновение двух транспортных средств BMW Х5 г/н №, под управлением водителя ФИО4, и MERCEDES BENS GLA 250 г/н №, под управлением ФИО1

В отношении водителя BMW Х5 г/н № ФИО4 22 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

02 марта 2018 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810024150000920173, согласно которому 09.02.2018 года в 13 часов 20 мину в г. Красноярске на ул. <адрес> ФИО1 при движении по улице Коммунистическая со стороны ул. <адрес> в сторону улицы <адрес>, совершила нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Осуществляла движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения дороги с двусторонним движением, без разделительной полосы, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба.

21 марта 2018 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по жалобе заявителя вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150000920173 от 02.03.2018 года в отношении ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150000920491 от 22.02.2018 года в отношении ФИО4, вынесенные инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, оставлены без изменений, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 861808 от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1,

-справкой о дорожно транспортном происшествии от 09 февраля 2018года;

-объяснениями ФИО4 о том, что 09 февраля 2018 года около 13 часов 30 минут - 14часов 00 минут, он двигался на автомобиле BMW X5 г/н № который принадлежит его супруге ФИО4 по ул. Коммунистической г. Красноярска по направлению от Железнодорожного вокзала к БКЗ. В 50 метрах от поворота на ул. <адрес>, проезжая часть узкая, при этом около метра не прочищенный сугроб у бордюра, на стороне встречного движения. Двигающийся во встречном направлении автомобиль MERCEDES белого цвета не учел данное обстоятельство и из-за этого сугроба выехал на полосу встречного движения, где и произошла касательная зеркалами на обоих автомобилях, в результате чего они были повреждены. Он же (ФИО4) осуществлял движение максимально близко к своему бордюру, скоростной режим не нарушал;

-схемой места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2018 года, составленной с участием ФИО1 и ФИО4, с которой согласились участники ДТП, каких-либо замечаний со стороны указанных лиц документ не содержит;

- постановлением №1881002415000920491 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО4 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- фотоматериалом с места происшествия.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В обжалуемых постановлении и решении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ее автомобиль в момент столкновения с автомобилем ФИО4, не находился на полосе встречного движения, были предметом исследования при рассмотрении ее жалобы и принятии решения вышестоящим должностным лицом административного органа. С учетом имеющейся в материалах дела схемы, которая составлена в присутствии двух участников ДТП и каких-либо замечаний с их стороны не содержит, обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, столкновение транспортных средств произошло на стороне, предназначенной для движения автомобиля BMW Х5 г/н №, под управлением водителя ФИО4

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых постановлении и решения, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 21 марта 2018 года, которым оставлены без изменения постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810024150000920173 от 02 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и №1881002415000920491 от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Шлейхер