Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-612/2017

ФИО18 Ш Е Н И Е дело №г.

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 16 октября 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО19,

с участием представителей истца: ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о признании недействительными договора дарения от 06.04.1994г., свидетельства о праве на наследство по закону, распоряжения Мэрии <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 03.08.2010г., признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ФИО13 на домовладение и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Ш.Т. обратился в суд с иском к ФИО13 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, распоряжения Мэрии <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 03.08.2010г., признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ФИО13 на домовладение и на земельный участок.

В обоснование иска ФИО16 Ш.Т. и его представители указывают, что на основания решения исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 507 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖС на праве собственности.

В 1998 году им было завершено строительство жилого дома на указанном земельном участке, после чего он проживал в этом доме, спустя некоторое время переехал в другое место, затем он запустил в указанный дом своего родного брата ФИО2 со своей семьей, который проживал до своей смерти. После смерти его брата ФИО14, в данном доме, с его ведома стали проживать его племянник ФИО3 со своей семьей, в том числе ответчица ФИО13, которая являлась его супругой.

После смерти ФИО3, то есть сына ФИО14, он в доме нашел правоустанавливающие документы на него и после узнал, что указанный дом, якобы от его имени на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был подарен своему брату ФИО2 (ныне покойному). После смерти ФИО2 вступил без законных оснований в наследство и получил свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подарил на основании договора дарения своей жене ответчице ФИО13

ФИО16 Ш.Т. свое жилье никому не дарил и не отчуждал. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО13 надлежаще извещенная о слушании дела отсутствовала.

Представители ФИО1 – ФИО16 У.Ш. и ФИО21 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО13 в порядке заочного производства, поскольку, извещенная надлежащим образом с целью затягивания судебного разбирательства по делу ответчик не явилась.

Представитель КИЗО извещенный надлежащим образом отсутствовал.

Нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО22-М. извещенная надлежащим образом отсутствовала, однако в письме имеется отметка о получении уведомления о слушании дела.

Представитель УФСГРКК по ЧР, так же отсутствовал в судебном заседании, однако в письме имеется отметка о получении уведомления о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Шефская, 338 выделен ФИО1

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, Шефская, 338 на праве бессрочного пользования.

Согласно генеральному плану от 1967 года земельный участок по адресу: ЧР, <адрес> выделен ФИО4 под ИЖС.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 дарит домовладение своему брату ФИО6 по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО7 (ныне покойные).

Согласно распоряжения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявления ФИО3 предоставлен земельный участок на праве собственности по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО13 усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО13 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13.

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ и значится за ФИО13 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО13 по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ЕГРП на ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковым (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11, по адресу: ЧР, <адрес> представленный суду, является незаконным.

Более того, спорное домовладение на момент заключения договора дарения принадлежало ФИО4 и никого не уполномочивал заключать сделку на данное жилье.

Так же, в суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону, которое после смерти своего отца ныне покойный ФИО3 вступает в наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1117 ГК РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказ о получателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказ о получателя работы или оказанной ему услуги.

В судебном заседании установлено, что собственник жилья ФИО5 имеет своих совершеннолетних детей, временно запустил своего брата ФИО14 для проживания со своей семьей в спорное жилое помещение, о существовании свидетельства о праве на наследство по закону узнал после смерти своего племянника ФИО7, в связи с чем, суд так же считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО7.

Более того, в материалах дела имеется распоряжение Мэрии <адрес> о предоставлении ФИО7 земельного участка на праве собственности на основании его заявления и на основании этого распоряжения заключены договор дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО13

Распоряжение Мэрии <адрес> и договор дарения земельного участка ответчице ФИО13, а так же договор дарения домовладения на имя ФИО13, заключенный между ФИО8 и его супругой ФИО13, суд так же признает недействительными, поскольку они являются последствиями первоначальной сделки, заключенной, якобы между ФИО10 и ныне покойным его братом ФИО11.

К сведению гр. ФИО13, что данное жилое помещение - это частная собственность, что на него право собственности ФИО5 на момент заключения договора дарения между ФИО10 и ФИО11 не утратил, не отчуждал и никому не продавал, соответственно, как угодно и когда угодно, он мог обратиться в соответствующие органы за защитой своих прав, наделенные ему Конституцией РФ.

Оценив их в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, отказав в части признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИЗО и ФИО8 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что договор дарения заключен на чужое домовладение, принадлежащего ФИО4, который не утратил право собственности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что в 1994 году было подарено спорное домовладение, заключен договор дарения, суду не предоставлены.

В судебном заседании не добыты доказательства, свидетельствующие о заключении договора дарения на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд не может признать указанный договор дарения состоявшимся между ФИО10 и ныне покойным его братом ФИО11.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего АС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 39 того же Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При изложенных обстоятельствах судом установлено и подтверждено истцом, что по воле собственника жилое помещение не было передано иному лицу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, распоряжения Мэрии <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 03.08.2010г., аннулировании сведения в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ФИО13 на домовладение и на земельный участок недействительными, признании права собственности ФИО1 на дом, а в части признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИЗО и ФИО8 (ныне покойным) на земельный участок подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства о его существовании, кроме как голословных утверждений о его заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, несмотря на отсутствие регистрации его прав на объекты недвижимости в органах государственной регистрации в силу ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имел в собственности домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время суд посчитал истинными показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей: ФИО23, ФИО24 – соседей семьи ответчицы ФИО13 (ФИО26), которые подтвердили факт принадлежности домовладения ФИО4.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным признать право собственности ФИО10 на домовладение по <адрес> ЧР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, распоряжения Мэрии <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от 03.08.2010г., аннулировании сведения в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ФИО13 на домовладение и на земельный участок недействительными, признании права собственности ФИО1 на дом удовлетворить, а в части признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИЗО и ФИО8 на земельный участок, отказать.

Признать договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ныне покойным его братом ФИО11 недействительным по адресу: ЧР, <адрес>.

Признать договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13 недействительным по адресу: ЧР, <адрес>.

Признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13 недействительным по адресу: ЧР, <адрес>.

Признать распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО3 по адресу: ЧР, <адрес> недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО3.

Признать право собственности ФИО10 на домовладение по адресу: ЧР, <адрес>.

Аннулировать запись на земельный участок и на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №, № по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Дандаев