Решение № 2А-1190/2020 2А-1190/2020~М-1334/2020 М-1334/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1190/2020

№ 2а-1190/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по /.../ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по /.../ обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу /.../ г. в размере 10810 рублей, пени по транспортному налогу в размере 48 рублей 47 коп.; задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 643 рубля 00 коп., пени по земельному налогу в размере 2 рубля 88 копеек, всего в размере 11504 рубля 35 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обязан уплатить транспортный налог, так как является собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения. Согласно сведениям об объектах налогообложения ФИО1 на праве собственности принадлежат (принадлежали) в 2018 году транспортные средства – автомобиль № /.../ л./.../ ИФНС России № по /.../ был начислен транспортный налог за /.../ г. в размере 10810 рублей по сроку уплаты не позднее /.../. В соответствие с п. 4 ст. 397 НК РФ инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от /.../, содержащее расчет налога. На основании ст. 69, ст. 70 НК РФ административному ответчику было направлено с выгрузкой в личный кабинет требование № от /.../, содержащее предложение добровольно уплатить сумму транспортного налога и пени с срок до /.../. Сумма пени составила 48 рублей 47 коп.

ФИО1 согласно ст. 388 НК РФ обязан уплачивать земельный налог, так как является собственником земельных участков, ему был начислен земельный налог на земельный участок с /.../ по адресу /.../., /.../, /.../ год в размере 643 рубля. В соответствие с п. 4 ст. 397 НК РФ инспекцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога № от /.../ со сроком уплаты до /.../. В указанный срок налог оплачен не был. Общая сумма пени ко взысканию составляет 2 рубля 88 коп. В связи с отсутствием оплаты налога, на основании ст. 69, ст. 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от /.../ с предложением уплатить сумму налога и пени добровольно до /.../. Требование было оставлено без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № по /.../ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени в общем размере 11504 рубля 35 коп. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. /.../ мировым судей судебного участка № Томского судебного района /.../ было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № /.../.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по /.../, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направила.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований. Указал, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования заявленных требований об уплате налогов и пени. В исковом заявлении истец указывает, что налоговое уведомление было направлено ответчику в личный кабинет налогоплательщика. Однако ответчик не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, регистрацию с целью получения доступа к личному кабинету налогоплательщика не проходил, лично в налоговую инспекцию не обращался. О создании для него личного кабинета налогоплательщика для получения налоговых уведомлений и требований ему не известно. Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от /.../ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за /.../ год в размере 10810 рублей, пени по транспортному налогу за /.../ год в размере 48 рублей 47 коп., задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 643 рубля, пени по земельному налогу за /.../ год в размере 2 рубля 99 коп., отменен /.../ определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.../.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по /.../ поступило в суд /.../, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей /.../ от /.../ №-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрен размер налоговых ставок, которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что на ФИО1 в /.../ году было зарегистрировано транспортное средство /.../н №, мощность двигателя 230 л.с., что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 /.../.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Согласно представленному административным истцом расчету размер задолженности ФИО1 транспортного налога за 2018 год составляет 10810 рублей.

Расчет в указанной части судом проверен и признан верным. Стороной административного ответчика расчет не оспорен.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от /.../ об уплате в срок не позднее /.../ транспортного налога за /.../ год в размере 10810 рублей. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок ФИО1 транспортный налог не уплатил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование № от /.../ об уплате транспортного налога в размере 10810 рублей со сроком уплаты до /.../. Налоговое требование передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, транспортный налог за 2018 год не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

/.../ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогам и пени, который был отменен /.../.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом в установленный законом шестимесячный срок после неисполнения требования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

За неисполнение обязательства по уплате транспортного налога в соответствии со статьей 75 налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислена пеня по транспортному налогу за период с /.../ по /.../ в размере 30 рублей 45 коп., за период с /.../ по /.../ в размере 18 рублей 02 коп., общий размер составил 48 рублей 47 коп.

Расчет пени, представленный административным истцом, проверен судом, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Доводы административного ответчика о том, что он не является пользователем личного кабинета, судом признаются необоснованными.

Из предоставленной административным истцом копии скриншота личного кабинета налогоплательщика следует, что ФИО1, /.../, подключен к личному кабинету налогоплательщика. Налоговое уведомление № получено ФИО1 /.../, налоговое требование № – /.../.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от /.../ № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается представленными административным истцом распечатками страниц интернет-браузера личного кабинета административного ответчика.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 указанного Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется, в том числе с использованием идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

В случае, указанном в подпункте 3 пункта 8, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он является пользователем портала государственных и муниципальных услуг и имеет идентификатор в системе ЕСИА.

Указанное обстоятельство согласуется с представленной распечаткой страниц интернет-браузера личного кабинета административного ответчика, из которой следует, что вход в личный кабинет осуществлялся через ЕСИА.

Таким образом, ФИО1, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

С учетом приведённых обстоятельств порядок направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога и пени, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В течение 2018 года ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером /.../, расположенный по адресу: /.../, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 /.../.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность по земельному налогу за /.../ год составила 643 рублей, исходя из налоговой базы (кадастровая стоимость 214339 рублей), доля в праве 1, налоговая ставка 0,3%, количество месяцев владения в году 12.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Стороной административного ответчика расчет не оспорен.

В адрес административного ответчика были направлены за 2018 год налоговое уведомление № от /.../ со сроком уплаты не позднее /.../; налоговое требование № по состоянию на /.../ со сроком уплаты до /.../.

Требование налогового органа административным ответчиком оставлено без исполнения, земельный налог за /.../ год не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

За неисполнение обязательства размер начисленной в соответствии со статьей 75 налогового кодекса Российской Федерации пени по земельному налогу за 2018 год за период /.../ по /.../ – 1 рубль 81 коп., за период /.../ по /.../ – 1 рубль 07 коп., общая сумма пени к взысканию 2 рубля 88 коп.

Расчет пени, представленный административным истцом, проверен судом, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Административным ответчиком, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных административным истцом исковых требований, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за /.../ год в размере 10810 рублей, пени по транспортному налогу в размере 48 рублей 47 коп., по земельному налогу за 2018 год в размере 643 рублей, пени по земельному налогу в размере 2 рубля 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в размере 11504 рубля 35 коп., с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по /.../ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /.../, место жительства: /.../, сумму задолженности

по транспортному налогу за /.../ год в размере 10810 рублей, пени по транспортному налогу за /.../ год – 48 рублей 47 копеек;

по земельному налогу за /.../ год в размере 643 рублей, пени по земельному налогу за /.../ год – 02 рубля 88 копеек.

Взыскание налогов и пени осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по /.../ (Межрайонная ИФНС России № по /.../), ИНН /.../ Сч. №, Банк получателя Отделение Томск /.../, БИК /.../; код бюджетной классификации по транспортному налогу 18№, код бюджетной классификации пени по транспортному налогу 18№, код бюджетной классификации по земельному налогу /.../, код бюджетной классификации пени по земельному налогу 18№, /.../.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1190/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-003042-80