Решение № 2А-3099/2017 2А-3099/2017~М-2041/2017 А-3099/2017 М-2041/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-3099/2017

Дело №а-3099/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление Мэрии <адрес> № от /дата/.

В обоснование административного иска указали, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес>. ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются собственниками <адрес> в <адрес>. ФИО3, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками <адрес> в <адрес>. ФИО2, ФИО10 являются собственниками <адрес> в <адрес>. /дата/ Мэрией <адрес> вынесено постановление №, в соответствии с которым постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2268 кв.м. с адресным ориентиром Р. Ф., <адрес> связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, указанного в п. 1 постановления, изъять путем выкупа для муниципальных нужд у собственников жилые помещения согласно приложению. В приложении к постановлению в перечне подлежащих изъятию жилых помещений указаны квартиры, принадлежащие истцам. Истцы полагают, что жилой дом по <адрес> не является аварийным, в связи с чем законных оснований для изъятия земельного участка и жилых помещений не имеется. Указанные обстоятельства по мнению истцов подтверждаются ранее вступившими в законную силу судебными актами, которыми неоднократно устанавливалось, что дом по адресу № по <адрес> в <адрес> не является аварийным. Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гр. делу № установлено, что «ответчиками допустимыми доказательствами суду не доказано, что <адрес> в <адрес> в настоящее время является аварийным». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гр. Делу № установлено, что Мэрией <адрес> не доказано, что <адрес> в <адрес> в настоящее время является аварийным. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Кроме того, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, от /дата/ № и от /дата/ по делу № Мэрии <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований о выселении административных истцов с предоставлением другого жилого помещения. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома по <адрес> №ТЗ.ЖД, выполненного ООО АМ «ТЕКТОНИКА» /дата/, ни на момент составления акта № от /дата/ об отнесении жилого дома к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, ни на 2016 год обследованный жилой дом не является аварийным и подлежащим сносу. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, поскольку у Мэрии <адрес> такого органа не имеется.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> ФИО12 требования административного искового заявления не признала, поддержала письменные возражения, полагала оспариваемое постановление законным, основанном на решении межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийных, которое незаконным не признавалось, не отменено.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 13).

ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 15).

ФИО3, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 14).

ФИО2, ФИО10 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 12).

/дата/ ФИО1 и ФИО5 административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ (л.д. 106).

/дата/ ФИО4, ФИО7 и ФИО6 административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ (л.д. 107).

/дата/ ФИО3, ФИО8 и ФИО9 административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ (л.д. 108).

/дата/ ФИО2, ФИО10 административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ (л.д. 105).

/дата/ Мэрией <адрес> вынесено постановление № (л.д. 9-10), в соответствии с которым в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу Р. Ф., <адрес> аварийным и подлежащим сносу постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 54:35:073075:4 площадью 2268 кв.м. с адресным ориентиром Р. Ф., <адрес> (в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу). В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, указанного в п. 1 постановления, изъять путем выкупа для муниципальных нужд у собственников жилые помещения согласно приложению. Также постановлением предусмотрен комплекс мероприятий по его реализации. В приложении к постановлению в перечне подлежащих изъятию жилых помещений указаны квартиры, принадлежащие истцам (л.д. 11).

Копия указанного постановления направлена истцам почтовым отправлением, с письмом, содержащим предложение по размеру возмещения за жилые помещения, а также предоставлению взамен изымаемого другого жилого помещения (л.д. 95-102).

Административные истцы просят признать постановление об изъятии участка от /дата/ № незаконными, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований требовать изъятия земельного участка и жилых помещений, поскольку считают, что дом аварийным не является.

Суд признает доводы истцов необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Губернатора <данные изъяты> от /дата/ №, <адрес> в <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от /дата/.

В соответствии с распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ №-р в соответствии с Программой переселения граждан, проживающих в городе <данные изъяты> из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2004 - 2010 годы, принятого решением городского Совета от /дата/ № на основании акта межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания от /дата/ № об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, мэр <адрес> распорядился комитету по жилищным вопросам мэрии включить жилой <адрес> в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений, в график переселения граждан, установив очередь сноса совместно с администрацией <адрес>.

Решением городского Совета <данные изъяты> от /дата/ № "О Программе переселения граждан, проживающих в городе <данные изъяты> из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2004 - 2010 годы" определен план мероприятий по реализации указанной программы.

В силу п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЖК РФ, действующей в период принятия указанных решений, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производится в порядке, определяемом Советом М. Р..

Постановлением Правительства РФ от /дата/ № утверждено Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, действовавшее до вступления в силу/дата/ Постановления Правительства РФ от /дата/ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от /дата/ № непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), в том числе находящиеся в аварийном состоянии.

Согласно п. 4 указанного Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

В силу п. 8 Положения к компетенции комиссии относится принятие решений о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным или непригодным для проживания. Решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Указанное решение комиссии лицами, участвующими в деле не оспорено, оснований полагать его недействительным у суда не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении порядка признания дома аварийным, а именно, принятие решения без осмотра жилого дома, суд не принимает, поскольку такие доводы могут быть проверены в ходе рассмотрения требований об оспаривании решения комиссии, которых в данном деле не заявлено. Кроме того, ссылку истца на письмо Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города от /дата/ № о том, что решение комиссии вынесено на основании представленных документов, без выезда на место, суд признает несостоятельной. Так, из акта № от /дата/ прямо следует, что обследование дома с производством уточнений на месте на /дата/ комиссией производилось. В письме Департамента указано, что документов, на основании которых принималось решение не сохранилось, а потому из письма не следует на основании каких данных Департаментом сделан соответствующий вывод, противоречащий содержанию акта.

Согласно представленным в материалы дела решениям <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, и от /дата/ по гражданскому делу № за ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, и за ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7 было признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>. При рассмотрении указанных дел не был представлен и не исследовался акт межведомственной комиссии № от /дата/, которым дом был признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно решениям суда в материалы указанных дел была представлена копия акта /дата/ об отнесении жилого дома к категории ветхого жилья. Акт № от /дата/ об отнесении спорного жилого дома к категории непригодного для проживания указанными решениями Октябрьского районного суда недействительным признан не был. Согласно решениям Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, от /дата/ № и от /дата/ по делу № Мэрии <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении административных истцов, по правовым основаниям, не связанным с доводами настоящего административного искового заявления, а именно, в связи с несоблюдением процедуры выкупа, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что решение межведомственной комиссии не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, является действующим и подлежит исполнению.

Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № утверждена Ведомственная целевая программа «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до /дата/ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2011-2017 годы.

По утверждению ответчика жилой <адрес> в <адрес> включен в указанную Программу, и в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты> годы, утвержденную постановлением <адрес> от /дата/ №-п.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу пп. 1,8,9 4.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений непригодными для проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности.

В связи с изложенным, учитывая признание в установленном законом порядке жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, включение дома в Программу переселения граждан, соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, у мэрии <адрес> имелись все законные основания для вынесения постановления об изъятии земельного участка с последующим выкупом жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что решение межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийных не оспаривается, исследование технического состояния жилого дома не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому представленные в материалы дела заключения специалистов о техническом состоянии жилого дома не относимы к рассматриваемому спору. С учетом изложенного, приведенные в судебном заседании доводы об удовлетворительном техническом состоянии жилого дома не влияет на законность оспариваемого постановления об изъятии земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для признания постановления не законными у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Шевелева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья