Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Дело №2-2442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2, действующего по доверенности от 8 декабря 2016 года,

представителя ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2016 года,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЖЭУ-73» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЖЭУ-73» о взыскании ущерба – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи в электросеть повышенного напряжения, в квартире произошел скачок напряжения, в связи с чем была повреждена работающая техника: микроволновая печь, стиральная машина, холодильник, телевизор, музыкальный центр, роутер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЖЭУ-73» с заявлением о возмещении ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией в ООО «ЖЭУ-73», ДД.ММ.ГГГГ – с претензией в ООО «ЭСКБ». Претензии оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 21 марта 2017 года в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 11 апреля 2017 года в качестве соответчика привлечено ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа.

Определением суда от 16 мая 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «БИН Страхование».

На судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответственны за подачу электрической энергии до границ сетей электроснабжения многоквартирного дома.

Представитель ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что не представляется возможным определить место возникновения, причину и время скачка напряжения в электропроводке, следовательно невозможно определить вину ответчика. Претензию истца не получали, потому требование о взыскании неустойки и штрафа незаконно.

В судебное заседание ответчики ООО «ЖЭУ-73», ООО «БИН Страхование», третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, ООО «БИН Страхование» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанволения нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в подъезде № произошел сбой в электроснабжении, предположительно скачок напряжения в электросетях, о чем составлен акт.

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что из строя вышла бытовая техника, на ремонт которой затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными документами:

- акт выполненных работ АО «ЭХО» №Р0100 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стиральной машины Сименс – <данные изъяты> рублей,

- акт выполненных работ АО «ЭХО» №Р0091 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт холодильника Дэу – <данные изъяты> рублей,

- замена поврежденного телевизора путем приобретения в ООО «ДНС ПЛЮс-Уфа» - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (диагностика),

- акт диагностики ООО «ТАТЛИНК» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта микроволновой печи – <данные изъяты> рублей (ремонт) и <данные изъяты> рублей (диагностика),

- замена поврежденного роутера путем приобретения в «Уфанет» - <данные изъяты> рублей,

- замена поврежденного музыкального центра – <данные изъяты> рублей

В силу ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.п. «д» ч.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.7 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрического энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил следует, что внешней границей сетей электроснабжения (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное н установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и есут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному обслуживанию здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п. «Е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жылых домов от 06.05.2011 №354, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая причину повреждения имущества истца, ответственность за причиненный истцу ущерб обязано нести ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа как управляющая организация.

Таким образом, с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа в пользу ФИО4 подлежит взысканию документально подтвержденный материальный ущерб - 44 189, 00 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено начисление неустойки на сумму причиненного ущерба. В силу приведенного п.5 ст.28 Закона, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако исковые требования ФИО4 не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчик ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа претензию истца с требованием возместить причиненный вред не получал, соответственно суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлена вина ответчика ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» в причинении материального ущерба истцу, суд полагает, что исковые требования к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЖЭУ-73» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, ООО «БИН Страхование» о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину 1 825, 67 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЖЭУ-73», ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа о взыскании ущерба отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Тимербаев