Решение № 2-1950/2018 2-1950/2018~М-1644/2018 М-1644/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1950/2018

К делу № 2-1950-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 сентября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Запунян Р.Р.

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру №203813 от 18.07.2018 г. адвоката Туровской Т.Н., ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности от 21.04.2016 г. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> по адресу <адрес>, в которой он проживает с 1982 года. Ответчица никогда не проживала в указанном жилом помещении. В октябре 2017 года он проходил стационарное лечение в больнице, возвратившись домой обнаружил, что квартира закрыта, замки на входной двери заменены. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вселить его в жилое помещение, в котором находятся его личные вещи, однако, ответчица не отреагировала на его требования. Просит суд вселить его в принадлежащее ему жилое помещение.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что никакого другого жилья у истца нет, кроме этой квартиры, которая ему досталась в наследство после смерти его матери. Сначала у них начались конфликты с сестрой, которая вступила в наследство вместе с ним, а затем и с ее дочерью, ответчицей по иску, после того, как сестра подарила квартиру ей. Они обращались в суд с требованием признать его недееспособным, но не смогли. По их вине в течение года истец скитается по знакомым, живет в вагончике, в квартиру войти не может. На предложенные ответчицей варианты мирового соглашения не согласился, пояснив, что желает сохранить за собой право пользоваться своим жилым помещением, поскольку вырос и всю жизнь жил в этой квартире.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что она является собственником 1/2 доли <адрес> по адресу <адрес> на основании договора дарения, по которому ее мать (родная сестра истца), подарила ей долю в квартире, которую получила в наследство после смерти своей матери. Истец не проживает в квартире с конца 2013 года, страдает психическим заболеванием, захламляет квартиру мусором, принесенным из мусорных контейнеров, в связи с чем, создает невыносимые условия для проживания не только в указанном жилом помещении, но и во всем многоквартирном доме. В подтверждение своих возражений представила суду фотоматериалы, обращения жильцов в различные органы с требованием обязать ФИО1 освободить от мусора квартиру. В 2016 году ее мать обращалась с иском о признании недееспособным ФИО4, но в амбулаторных условиях дать заключение о его дееспособности врачи не смогли, а от стационарного наблюдения он отказался. Поскольку она является собственником квартиры наравне с истцом, по требованию управляющей компании и администрации города она произвела ее уборку от мусора, вывезла его несколькими машинами и начала ремонт жилого помещения. Последние два года она единолично несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Ответчик оплату не производит. Не согласна с позицией истца, что она не пускает его в квартиру, потому что ключи от квартиры она передала ему два года назад лично. С 2014 года истец фактически в квартире не проживал по своей вине, потому что она захламлена мусором до входной двери, представила соответствующую фотографию, на которой видно, что истец не может войти в квартиру, лежит у двери в подъезде, а в проеме входной двери до потолка виден бытовой мусор, которым квартира занята полностью. Просит в иске ФИО1 отказать, поскольку его возвращение в квартиру, повлечет ее захламление мусором и нарушит ее права, как сособственника.

Представители третьих лиц по делу АО «Новороссийская управляющая компания» и администрации Приморского внутригородского района г.Новороссийска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчицу, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> по адресу <адрес>, в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31 мая 2018 года. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире постоянно с 29 июня 1982 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 05 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчицей, что ФИО1 приходится ей родным дядей, проживал в вышеуказанной квартире вместе со своей матерью, а после ее смерти жил в ней один. Сама ответчица никогда в квартире не проживала, получила квартиру в дар от своей матери, которая приходится родной сестрой ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство 23 АА3084743 от 17 мая 2014 г., а также договором дарения от 16 мая 2015 года, и не оспариваются сторонами.

В настоящее время в спорной квартире никто из сторон не проживает, ответчицей ФИО2 в ней проводятся ремонтные работы, при этом личные вещи истца были вывезены из квартиры вместе с мусором. Ключей от квартиры у истца нет, поскольку ответчица ему их не передает, возражая против его вселения и проживания в общей квартире. Другого жилого помещения, принадлежащего истцу, или в котором он имеет право проживания, у ФИО1 нет.

Требования истца о вселении его в квартиру являются законными, поскольку он как собственник 1\2 доли жилого помещения, вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением наравне с ответчицей, которая ему в этом препятствует.

Доводы ответчицы о создании в квартире истцом антисанитарных условий нашли свое подтверждение в судебном заседании, объективно подтверждаются представленными фотографиями, определением об утверждении мирового соглашения, между ФИО1 и собственниками квартир дома <ФИО7, Горобец Л,С., <ФИО8, <ФИО9, <ФИО10 от 02 июля 2014 года, обращениями жильцов в администрацию Приморского района г.Новороссийска и соответствующими ответами на эти обращения.

В тоже время, данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске о вселении в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В установленном Законом порядке истец не признан недееспособным, не лишен права пользования своим имуществом, в связи с чем, он вправе осуществлять свои права в отношении этого имущества в полном объеме. Доводы ответчицы о том, что истец не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, также не могут быть приняты судом в данном споре, поскольку ответчица оплачивая единолично расходы по содержанию квартиры не лишена права регрессного требования к сособственнику по факту произведенных оплат пропорционально своей доле в праве собственности.

В силу части 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку требования об определении порядка пользования квартирой сторонами не заявлено, истец подлежит вселению в спорную квартиру без указания конкретных помещений.

Порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями в квартире стороны могут определить самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года