Решение № 2-6/2017 2-6/2017(2-990/2016;)~М-1054/2016 2-990/2016 М-1054/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело № 2-6/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 15 мая 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Белоус <данные изъяты> об обязании провести кадастровые работы, ликвидировать насаждения деревьев и другие следы присутствия на земельном участке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2016 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, установлении вокруг коридора и летней кухни сервитута на установленном законом расстоянии от стены для проведения ремонтных и других работ. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>. О том, что у него была захвачена земля, он узнал только в начале лета 2015 года, когда решил сделать забор внизу огорода и начал делать замеры. В 1989 г. умер его отец. Когда он оформлял наследство и переделывал документы в 1990 г., то работник БТИ, замеряя по фактическому забору его участок для технического плана, сообщил ему, что размер его (истца) участка меньше заявленного размера в 10 соток, но в техплане поставил не фактическую ширину в западной части земельного участка по косой линии в 19,3 м., что уменьшало его участок на 166 кв. м, а ширину, которая должна была быть по факту 23 м, то есть соответствовать площади участка в 10 соток. В 1993 году он приватизировал землю и во временном свидетельстве на право собственности за номером ЕАО-07-14-114 от 18.02.1994, выданном администрацией <данные изъяты> указано, что размер его земельного участка составляет 0,1 гектар (10 соток), а в приложении, нарисованном от руки землеустроителем Колоновским, значится, что площадь участка 0,1 га и ширина внизу с западной стороны 23 м, вверху с восточной стороны 24,7 м и слева с южной стороны 45 м. и около 50 м. справа с северной стороны. В свидетельстве также указано, что документ составлен в 2 экземплярах, и второй экземпляр находится в администрации посёлка. Участок его срисован с общепоселкового плана земельных участков, то есть объективного плана. Как полагалось в то время, администрация, как правило, всем выдавала в аренду по 10 соток земли. Размеры его участка (<адрес> и соседского (<адрес> так и получаются в сумме 21 сотка (11 соток соседских и его 10 соток). Работая на своём участке, он задавался вопросом, почему документально равные земельные участки столь визуально отличаются, его участок в полтора раза уже, и почему забор проходит посередине его дома. Если бы граница между земельными участками проходила посередине их участков, то дом, коридор, веранда входили бы в его участок, а летняя кухня лишь на полметра выпирала бы на соседский участок. С ФИО5, бывшей владелицей дома с участком по адресу: <адрес> (умерла в 2012 году) у него были очень хорошие отношения, он ей помогал по хозяйству по-соседски и она ему говорила о том, что у неё земли 10 соток, и земельный налог она платила в меньшей сумме, чем он. По её словам, она в семидесятые годы отдала его отцу полметра земли на строительство летней кухни. После смерти ФИО5 в 2012 году ее племянница ФИО6 унаследовала жилой дом и земельный участок. Весной 2013 года ФИО6 сдала ФИО2 в аренду с условием дальнейшего выкупа дом с участком, расположенные по адресу: <данные изъяты> 09.07.2015 он написал заявление в прокуратуру Смидовичского района, откуда сделали запрос в Росреестр г. Биробиджан. Из Росреестра сообщили, что провести проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, 50, принадлежащем на праве собственности ФИО6, не предоставляется возможным. 27.07.2015 истец написал заявление в администрацию Приамурского городского поселения с просьбой исправить размежевание его и соседского земельных участков и вернуть ему незаконно захваченную в начале семидесятых годов ФИО5 землю. 30 сентября 2015 г. после настойчивых требований и длительного ожидания он добился устного ответа, из которого следовало, что земля частная, и они ничем ему помочь не могут. Такой же ответ был и после вторичного обращения в администрацию от 27.07.2016. Ему посоветовали обратиться в прокуратуру или в суд. 15.12.2015 приехали из земельного контроля <адрес> по поводу его жалобы в прокуратуру. Измерив участки, землемер указал, что со стороны соседей нарушений нет, а половину его дома, находящегося на чужой земле, соседи могут на законных основаниях потребовать убрать. Теперь новые соседи говорят, что его строения незаконно находятся на их земельном участке, и он их должен убрать. На земельный участок у него имеются документы (технический паспорт). Настоящий забор между ним и соседом, проживающим по <адрес>– условный, который соорудил на скорую руку муж ФИО2 Между ним и участком ФИО5 при ее жизни забора фактически как такового не было, поскольку он полностью разрушился к тому времени из-за ветхости, он подразумевался как условная линия. Летом 2016 года ФИО2 купила у ФИО6 дом с земельным участком и стала ее владелицей. Новые соседи неподобающим образом ведут себя в отношении части его дома, обставляли его старой газовой плитой, железными трубами, старыми вёдрами и другим подобным хламом, который они убрали только после его жалобы в прокуратуру и беседы с работниками поселковой администрации. Просит восстановить границы земельного участка, установить вокруг коридора и летней кухни сервитут на установленном законом расстоянии от стены для проведения им ремонтных и других работ.

Определением суда от 14.11.2016 г. данное заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

29.12.2016 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.

12.04.2017 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 26.04.2017 года приняты измененные исковые требования истца ФИО1 Истец просит обязать ФИО2 к проведению кадастровых работ по уточнению границ и площади ее земельного участка, возместить ему судебные издержки, понесенные при проведении судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, ликвидировать насаждения деревьев и другие следы присутствия на возвращенном ему земельном участке. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной землеустроительной экспертизы по делу установлен факт несоответствия границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам и тем самым подтвержден факт нарушения его законных прав. В заключении эксперта указано, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в целях использования объектов недвижимого имущества, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № возможно только после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, в связи с этим данные работы должна проводить именно она.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил обязать ответчика провести кадастровые работы, ликвидировать насаждения деревьев на его земельном участке и возместить ему судебные расходы по оплате экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт захвата с ее стороны части земельного участка, принадлежащего ФИО1, как не представлено доказательств, подтверждающих границы земельного участка истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 1 000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Белоус является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, составляет 1 100 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с актом проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 17.12.2015 г., в ходе проверки установлено, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО6 На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения: забором, а также фасадами строений смежного земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1240 кв.м. Границы земельного участка не уточнены. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: с.<адрес>, и <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.

Установить нарушения земельного законодательства не представляется возможным из-за отсутствия сведений о переносе границ или установки забора не в установленных границах, так как при проведении проверки установлено, что ограждение земельных участков существует на местности длительное время.

Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует правоустанавливающим документам, так как меньше на 51,92 кв.м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует правоустанавливающим документам, так как больше на 169,52 кв.м.

Установить, имеется ли наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:3100009:13 и № не представляется возможным, поскольку границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также не представляется возможным установить, соответствует ли фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным в правоустанавливающих документах, поскольку границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Невозможно использование объектов недвижимого имущества, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута. Разработать наименее обременительный вариант сервитута, так как установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в целях использования объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, возможно только после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации и с учетом заявленных фактических оснований иска на истце лежала обязанность доказать, что ответчик ФИО2 заняла часть его земельного участка, в частности, разместила на нем насаждения деревьев и кустарников.

Поскольку площади земельных участков истца и ответчика являются декларированными и не уточнялись в результате кадастровых работ, смежная граница участков на местности в установленном порядке не определена.

Несоответствие площади земельного участка, принадлежащего истцу, правоустанавливающим документам, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком ФИО2, поскольку не представлено доказательств того, что уменьшение фактической площади земельного участка истца произошло именно за счет захвата части земельного участка ФИО2

Таким образом, истцом не доказан факт занятия ответчиком части земельного участка истца и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца.

Требование истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 провести кадастровые работы удовлетворению не подлежит, поскольку проведение кадастровых работ предполагает совершение их в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Белоус <данные изъяты> об обязании провести кадастровые работы, ликвидировать насаждения деревьев и другие следы присутствия на земельном участке, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова