Приговор № 1-450/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

Дело № 1-450/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвокатов Савельевой В.П., Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в г. Северодвинске по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.02.2018 года о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, тайно похитила с открытых стеллажей товар: одну бутылку коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 341 руб. 32 коп., одну бутылку коньяка «Бастион 3зв», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 441 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Виналко», четыре упаковки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм, закупочной стоимостью 103 руб. 50 коп. каждая, три упаковки сыра «Сыр Савушкин 50 % Российский молодой», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 86 руб. 92 коп. каждая, две упаковки сыра «Сыр Савушкин 45 % Гауда брус», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 142 руб. 47 коп. каждая, две упаковки сыра «Сыр плав Хохланд Фетакса», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 68 руб. 60 коп. каждая, принадлежащие ИП ФИО18 ФИО1 спрятала указанный товар в надетую на нее куртку и свою сумку, после чего вышла из торгового зала через входной турникет, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, однако свой преступный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была остановлена с похищенным товаром на выходе из магазина сотрудником службы безопасности магазина ФИО20

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Виналко» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 782 руб. 32 коп., ИП ФИО18 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1096 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 1879 руб. 22 коп.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе в ходе осмотра предметов с ее участием, а именно компакт-диска с видеозаписью, и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО20, ФИО1 также от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 51-52, 55-60, 61-62, 66-67).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, допрос производился в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (л.д. 46-47), что 12 февраля 2019 года от заведующей магазином «Пять шагов», расположенного по адресу <адрес><адрес>, ФИО19, он узнал о том, что в магазине была задержана женщина, совершившая хищение реализуемой продукции. Когда он прибыл в магазин, данная женщина находилась в кабинете администрации, которой оказалась ФИО1 Инспектор службы безопасности ФИО20 сообщил, что 12.02.2019 года около 10 часов 08 минут ФИО1 зашла в торговый зал указанного магазина и пыталась похитить следующий товар, находящийся в магазине: бутылку коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 341 руб. 32 коп., бутылку коньяка «Бастион 3 зв», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 441 руб. 00 коп., четыре пачки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм, закупочной стоимость 103 руб. 50 коп. каждая, три пачки «Сыр Савушкин 50 % Российский молодой», весом 200 грамм, закупочной стоимостью 86 руб. 92 коп. каждая, две пачки «Сыр Савушкин 45 % Гауда брус», 200 грамм, закупочной стоимостью 142 руб. 47 коп. каждая, две пачки «Сыр плав Хохланд Фетакса», 150 грамм, закупочной стоимостью 68 руб. 60 коп. каждая. Предварительно ФИО1 положила указанный товар в покупательскую корзину, а затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанный товар из покупательской корзины в свою сумку. После этого ФИО1 вышла из торгового зала через турникет, минуя кассовую зону, не оплачивая похищаемый товар на кассе, и направилась к выходу из магазина. Около выхода ФИО1 была задержана ФИО20, сопровождена в помещение администрации магазина, где выдала похищенный ей товар. В результате тайного хищения, совершенного ФИО1 ООО «Виналко» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 782 руб. 32 коп., ИП ФИО18 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1096 руб. 90 коп.

Показания представителя потерпевшего ФИО23 соответствуют сведениям, изложенным в его заявлении о преступлении (л.д. 13), а также в документах, подтверждающих наименование и стоимость похищаемого товара, а именно: от ИП ФИО18: в товарном чеке на общую сумму 1096 руб. 90 коп., приходных накладных № М09П-00668 от 28.01.19, № М09П-01065 от 09.02.19, № М09П-0187 от 10.02.19, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, свидетельстве и уведомлении о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО18 (л.д. 17-24); от ООО «Виналко»: в товарном чеке на общую сумму – 782 руб. 32 коп., товарных накладных № М09Б-02415 от 11.09.18, № М09Б-00236 от 05.02.19, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе и внесении записи в ЕГРЮЛ, приказе от 30.05.2018 о назначении на должность генерального директора ООО «Виналко» и выписке из Устава ООО «Виналко» (л.д. 25-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2019 с фототаблицей было осмотрено помещение магазина «Пять шагов», расположенного по адресу <адрес><адрес>, в ходе которого были осмотрены и изъяты: 3 упаковки «Сыр Савушкин 50% Российский молодой», массой 200 грамм; 2 упаковки «Сыр Савушкин 45% Гауда брус», массой 200 грамм; 2 упаковки «Сыр плав Хохланд Фетакса», массой 150 грамм; 4 упаковки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм; бутылка коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра; бутылка коньяка «Бастион 3зв», емкостью 0,5 литра, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение представителю потерпевших ФИО23 (л.д. 68-72, 73, 74, 75).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, следует (л.д. 48-49, 66-67), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу <адрес>, и около 10 часов 08 минут в торговый зал магазина зашла женщина (установленная в ходе предварительного расследования как ФИО1), взяв в руки покупательскую корзину. За действиями ФИО1, он наблюдал по камерам наблюдения, по которым увидел, что ФИО1, перемещаясь по торговому залу, подошла к открытому стеллажу, на котором выставлена алкогольная продукция и взяла с полок стеллажа бутылку коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 341 руб. 32 коп., бутылку коньяка «Бастион 3 зв», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 441 руб. 00 коп., которые положила в покупательскую корзину. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятала указанные две бутылки коньяка к себе под куртку и подошла к открытому витрине-холодильнику, с полок которого взяла четыре пачки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм, закупочной стоимость 103 руб. 50 коп. каждая, три пачки «Сыр Савушкин 50% Российский молодой», весом 200 грамм, закупочной стоимостью 86 руб. 92 коп. каждая, две пачки «Сыр Савушкин 45% Гауда брус», 200 грамм, закупочной стоимостью 142 руб. 47 коп. каждая, две пачки «Сыр плав Хохланд Фетакса», 150 грамм, закупочной стоимостью 68 руб. 60 коп. каждая, которые также положила в покупательскую корзину. Далее ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанный товар из покупательской корзины в свою сумку. Увидев это, он сразу же направился в сторону выхода из магазина и увидел, что ФИО1 вышла из торгового зала через входной турникет, минуя кассовую зону, не оплачивая похищаемый товар на кассе и направилась к выходу из магазина. Около выхода ФИО1 была остановлена им и сопровождена в помещение администрации магазина, где выдала похищенный ею товар.

Из протокола осмотра предметов от 19.04.2019 следует (л.д. 55-59), что в присутствии ФИО1 и ее защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из которой следует, что 12.02.2019 в 10 час. 08 мин. в магазин заходит женщина (установленная в ходе предварительного расследования как ФИО1), берет продовольственную корзину и проходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу, на котором выставлена в свободном доступе алкогольная продукция, берет со второй полки снизу бутылку алкогольной продукции и кладет в покупательскую корзину и отходит от стеллажа. После этого женщина вновь подходит к стеллажу с алкогольной продукции, берет со второй полки снизу бутылку алкогольной продукции, после чего прячет обе бутылки под надетую на ней куртку и отходит от стеллажа. Далее женщина подходит к открытой витрине-холодильнику, берет с верхней полки несколько единиц выставленной продукции, складывает товар в корзину, отходит от холодильника, останавливается около стеллажа с алкогольной продукцией и прячет товар, находящийся в потребительской корзине в принадлежащую ей сумку, после чего минует кассовую зону, не оплачивая похищенный ею товар в кассе, выходит из торгового помещения магазина через входной турникет и к женщине подходит работник магазина и останавливает ее.

Указанный компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65), который был также осмотрен в ходе судебного разбирательства с участниками процесса.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.02.2018 года о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 38).

Суд считает показания представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО20 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, а также признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Доводы со стороны защиты о том, что ФИО1 хищения товаров из магазина не совершала, и ее вина не была доказана в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как позицию защиты, сформированную с целью уйти от ответственности за содеянное либо снижения размера наказания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями ФИО20 – работника магазина, который через камеры видеонаблюдения видел совершение подсудимой хищения товара в магазине «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а именно обстоятельства того, что 12 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, тайно похитила с открытых стеллажей товара на общую сумму – 1879 руб. 22 коп., в том числе, принадлежащего ИП ФИО18 на сумму – 1096 руб. 90 коп. и принадлежащего ООО «Виналко» на сумму – 782 руб. 32 коп., и который (ФИО20) остановил ФИО2 на выходе из магазина, когда последняя, минуя кассовую зону, вышла через турникет торгового зала, не оплатив товар, предварительно спрятав тот под свою одежду, а также в находящуюся при ней сумку, в связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО20 подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства с участниками процесса, и из которой следует о совершении ФИО1 преступления, а именно хищение товара из магазина, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была остановлена работником магазина.

Стоимость товара, похищаемого ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО23 и представленными им документами в материалы уголовного дела.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.02.2018 года о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Таким образом, преступление совершено ФИО1 в период, когда она являлась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 87), а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судима (л.д. 85, 86), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 77-80), <данные изъяты> (л.д. 81, 83-84, 92, 93, 156), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкие хищения (л.д. 89, 90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91), имеет тяжелые хронические заболевания (л.д. 93).

Подсудимая ФИО1 при ее допросах в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступления не признала, вместе с тем дала объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых изложила обстоятельства совершенного ею преступления и раскаялась в содеянном, которые в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 16). Указанные обстоятельства, а также состояние ее здоровья и наличие у нее трех малолетних детей, один из которых проживает с ней, второй проживает со своим отцом, а в отношении третьего подсудимая ограничена в родительских правах, но не лишена в них, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которых не предусмотрено назначения условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одна бутылка коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра, одна бутылка коньяка «Бастион 3зв», емкостью 0,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Виналко» - ФИО23 – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Виналко»;

- четыре упаковки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм каждая, три упаковки сыра «Сыр Савушкин 50 % Российский молодой», массой 200 грамм каждая, две упаковки сыра «Сыр Савушкин 45 % Гауда брус», массой 200 грамм каждая, две упаковки сыра «Сыр плав Хохланд Фетакса», массой 150 грамм каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП ФИО18 - ФИО23 – подлежат возвращению законному владельцу ИП ФИО18

Процессуальные издержки в размере – 39 660 руб., включающие в себя: 17880 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Шильниковскому В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 107), а также адвокатам Шильниковскому В.В. и ФИО8 за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде в сумме – 21 780 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитника по назначению не отказывалась, сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, из пятерых малолетних детей совместно с подсудимой проживает лишь один ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одна бутылка коньяка «Российский Три звездочки», емкостью 0,5 литра, одна бутылка коньяка «Бастион 3зв», емкостью 0,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Виналко» - ФИО23 – возвратить законному владельцу ООО «Виналко»;

- четыре упаковки масла сливочного «Белозорие м.д.ж. 72,5 % Крестьян сол», массой 180 грамм каждая, три упаковки сыра «Сыр Савушкин 50 % Российский молодой», массой 200 грамм каждая, две упаковки сыра «Сыр Савушкин 45 % Гауда брус», массой 200 грамм каждая, две упаковки сыра «Сыр плав Хохланд Фетакса», массой 150 грамм каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП ФИО18 - ФИО23 – возвратить законному владельцу ИП ФИО18

Процессуальные издержки в сумме – 39660 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский