Определение № 21-1115/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 21-1115/2017

Судья: Блинова А.Г. Дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н. на стадии подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Терволина» ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от 27.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Терволина» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО «Терволина» ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Терволина» ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения Чеховского городского суда от 27.03.2017г. получена защитником Керимовой О.Б., представлявшей интересы генерального директора ООО «Терволина» ФИО1 в суде первой инстанции, 10.04.2017г. лично, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.58), а жалоба на указанное решение подана 27.04.2017г. (л.д.66,67), то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по делу подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает ФИО1 права обратиться с жалобой повторно, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, либо принести жалобу на постановление суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе генерального директора ООО «Терволина» ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Терволина», прекратить, в связи с подачей ее за пределами срока обжалования, а дело возвратить в Чеховский городской суд.

Судья И.Н. Мишин