Решение № 2-3129/2026 2-3129/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3129/2026

УИД № 72RS0014-01-2026-000361-29

Дело № 2-3129/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 об отмене договора дарения квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, и ФИО2, аннулировании запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одариваемая) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года была сделана запись регистрации № Данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности. Обязательным условием вышеуказанного договора дарения квартиры заключенного между ФИО1 кыхзы и её родной дочерью ФИО2 было беспрепятственное проживание в квартире Дарителя, а также взятое на себя обязательство Одариваемой передать Квартиру в будущем в собственность внукам истца (детям, которые родятся у ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ года, муж ответчика сообщил, что ФИО2, не посвящая никого из родственников, оформила несколько кредитных договоров в различное время и её долг перед банками составляет более четырех миллионов рублей. По этой причине в отношении неё возбуждены судебными приставами в г. Новый Уренгой ряд исполнительных производств, в рамках которых, для обеспечения иска судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою в рамках сводного исполнительного производства № № начата процедура реализации квартиры на торгах, что неизбежно повлечет к продаже квартиры третьим лицам. На момент заключения договора ФИО2 имела просроченные задолженности перед кредитными учреждениями по различным кредитным договорам. О данных обстоятельствах истцу ничего не сообщила на момент заключения договора дарения квартиры. Если бы данные факты были известны, то истец осознавала бы тот факт, что на квартиру могут быть наложены обеспечительные меры или арест, при неисполнении дочерью обязательств перед кредитными организациями и не стала бы заключать договор дарения квартиры. Недобросовестность действий ФИО2, связанной с несообщением Дарителю сведений о наличии имеющихся просроченных задолженностей перед кредитными учреждениями при подписании Договора дарения Квартиры, проистекает из положений п. 1 ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ. Факт возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств судебными приставами, и как следствие действия судебного пристава-исполнителя направленные на реализацию квартиры с торгов, приведет неизбежно к тому обстоятельству, что квартира не будет передана внучке истца, а истец, в свою очередь не будет иметь возможности проживать в данной квартире. В свою очередь истец является престарелым человеком, ей по возрасту и в силу приобретенных на Крайнем Севере заболеваний, необходимо проживать в более благоприятных климатических условиях и место нахождения квартиры идеально этому подходит. Истец периодически приезжает в г. Новый Уренгой, только для того, чтобы понянчиться с внучкой и проверить сохранность оставшегося у нее в г. Новый Уренгой, имущества. Таким образом, в настоящее время из-за виновных действий Ответчика возникли объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира, являющая предметом Договора дарения, может быть утеряна в силу её реализации с торгов, так как в настоящее время у ФИО2 сохраняются долговые обязательства перед взыскателями на общую сумму превышающую пятипроцентный размер от кадастровой стоимости квартиры. Потеря квартиры нарушает условия договора дарения, предъявлявшиеся к Одариваемой и исключает возможность проживания в ней истца и передачи её в собственность внучке.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.02.2026 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены АО «<данные изъяты>», НАО ПКО «<данные изъяты><данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.03.2026 в удовлетворении ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, о чем сторона истца извещена заблаговременно до судебного заседания.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, АО «<данные изъяты>», НАО ПКО «<данные изъяты>», Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

Сведений об уважительности причин неявки вышеуказанные лица не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Указанные обстоятельства доказываются дарителем.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью 76,3 кв. м, кадастровый № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель безвозмездно передает одаряемому право собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> а Одаряемый принимает в дар указанную квартиру.

Согласно п.6 договора дарения в соответствии со ст.556 ГК РФ договор заключен без составления передаточного акта, квартира, находящаяся по адресу<адрес> будет передана одаряемому после подписания договора дарения.

В соответствии с п.9 указанного договора Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации права собственности Одаряемого и собственности на квартиру, последняя считается переданной от Дарителя Одаряемому.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности Одаряемому.

Как следует из общедоступной информации банка данных исполнительных производств сайта ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> руб.; № № от <данные изъяты>, сумма долга <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, сума долга <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №

По состоянию на 17.04.2025 задолженность по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей АО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты> составила ДД.ММ.ГГГГ руб., судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени, поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество (квартира), принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>. <адрес>, в отношении ФИО2.

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.03.2026 право собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г.<адрес> зарегистрировано на ФИО2 20.09.2022, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам, входящим в вышеуказанное сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что у ответчика имеются долги, возбуждены исполнительные производств в отношении нее, в настоящее время из-за виновных действий ответчика возникли объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира, являющая предметом Договора дарения, может быть утеряна в силу её реализации с торгов, в связи с чем истец утратит возможность проживания в данной квартире и передачи ее в собственность внучке.

При этом, ссылаясь на пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, как основание для отмены дарения, истец не представила соответствующие доказательства, подтверждающие, что подаренное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность.

В договоре дарения, который просит отменить истец не указано на какую-либо неимущественную ценность подаренного имущества, доказательств того, что ФИО2 было известно о наличие какой-либо неимущественной ценности подаренного имущества, о необходимость какого-либо особого обращения с подаренным имуществом, не представлено.

В отношении данного жилого помещения службой судебных приставов ОСП по г. Новому Уренгою наложен запрет на совершение любых регистрационных действий.

Кроме того, перечень оснований для отмены дарения, приведенный в статье 578 ГК Российской Федерации, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не предоставила достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное ею жилое помещение представляет для нее неимущественную ценность, обращение с которым ответчика создает угрозу безвозвратной утраты недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд также полагает необходимым отметить, что разрешение вопроса об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом разрешение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 440 ГПК РФ относится к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, либо суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В связи с чем ходатайство истца об отложении исполнительных действий по реализации с торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не может быть разрешено в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) об отмене договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Ходатайство представителя истца ФИО3 ФИО15 об отложении исполнительных действий по реализации с торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина