Решение № 2А-6065/2025 2А-983/2026 2А-983/2026(2А-6065/2025;)~М-5303/2025 А-983/2026 М-5303/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-6065/2025

№а-983/2026

36RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по ВО о признании незаконным действия, указывая, что ответчик осуществил действия по внесению изменений в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО2 от 18.06.2025 № КУВД-001/2025-32721463. Без наличия к тому оснований, только на основании заявления ФИО2, в реестр была внесена новая запись о праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру, тогда как в соответствии с п.129 Приказа Росреестра от 07.12.2023 ИП/0514 «Об установлении порядка ведения ЕГРН» для государственной регистрации права общей совместной собственности второго участника осуществляется на основании заявления о погашении ранее произведенной записи о государственной регистрации права собственности и заявления о регистрации «общей совместной собственности» правообладателем. Утверждение в заявлении о внесении изменений в записи реестра прав об общей совместной собственности ФИО2 было основано на том, что между административным истцом и ФИО2 до 07.06.2022 существовали брачные отношения, которые прекращены на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 21.02.2022, о чем территориальным отделом ЗАГС Советского р-на г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись №. После расторжения брака все общее имущество супругов было разделено, и соответственно, право общей собственности на него было прекращено. Внесение изменений в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лишь только по одному заявлению ФИО2 незаконно, и, по сути, представляет собой разрешение спора о праве, но внесудебным способом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление Росреестра по ВО с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН №. Истец 07.08.2025 г. получил ответ управления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица с указанием в тексте, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Истец считает, что решение об отказе в исправлении технической ошибки, заключающейся во внесении ошибочных сведений в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 07.08.2025 г. об отказе в исправлении технической ошибки, заключающейся во внесении ошибочных сведений о праве в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика осуществить исправление технической ошибки, заключающейся в аннулировании (исключении) ошибочных сведений о праве собственности ФИО2 в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Затем к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по ВО ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1, иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском, поскольку оспариваемое решение принято 07.08.2025 г., а с иском в суд он обратился 15.12.2025. Кроме того, управление своими действиями законных прав и интересов истца не нарушало, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и в соответствии с нормами действующего законодательства считается общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, государственным регистратором внесена запись о регистрации общей совместной собственности, что технической ошибкой не является.

Заинтересованное лицо ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с истцом, поэтому она обратилась с заявлением о регистрации права собственности в Росреестр как участник совместной собственности.

В судебное заседание истец ФИО3, адвокат Крючатов Р.В., выступающий в его интересах, заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра по ВО ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО2 –ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица государственного регистратора ФИО4 поступили возражения, в которых она указала, что спорная запись не является технической ошибкой и по заявлению истца исправлена быть не может, поскольку он пытался прекратить право собственности ФИО2, поэтому возможность исправления технической ошибки по решению регистратора, предусмотренная ч.1 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует. Вопрос о прекращении права ФИО2 возможно разрешить только в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д.218).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из п.3 ст.42 ФЗ РФ от 12.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 06.11.1979 (л.д.90) по 07.06.2022 (л.д.138). В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 24.02.1998 г.(л.д.20-177). Однако, регистрация права собственности на нее была произведена лишь 14.10.2022 г., после расторжения брака, по заявлению истца от 10.10.2022 г. (л.д.44-78), согласно которой он является титульным собственником без указания на совместную собственность супругов.

Затем 18.06.2025 г. в управление Росреестра поступило заявление ФИО2 о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в связи с изменением сведений – регистрация «Общая совместная собственность» на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.100-101,158-177), приложив свидетельство о заключении брака(л.д.79-134). После чего, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО2 (л.д.12-16).

Впоследствии, 04.08.2025 г. ФИО3 через МФЦ обратился в Управление Росреестра по ВО с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от 09.07.2025 №(л.д.135-148), в котором указал о способе получении ответа через МФЦ (л.д.135-136).

После чего, уведомлением государственного регистратора ФИО4 от 07.08.2025 №КУВД-001/2025-42368521/1 административному истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН № в соответствии с ч.5 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» по тем основаниям, что исправление технической ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в случаях если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (л.д.11,149). Данное уведомление ФИО3 получено через «МФЦ» 7.08.2025 г., на что им указано в иске и подтверждается штампом на уведомлении (л.д.11).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является полномочным органом, в компетенцию которого входит государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, а также исправление технической ошибки, допущенной при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, т.е. спорная квартира вопреки доводам истца является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Следовательно, у государственного регистратора после проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО2, и находящихся документов в кадастровом деле от 29.06.2012 объекта недвижимости №, имелись законные основания для внесения в ЕГРН новой записи о праве общей совместной собственности на указанную квартиру (л.д.20-177).

Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем, как указано в ПКС РФ от 13.07.2021 №35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сведения о праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были внесены в соответствии с положениями действующего законодательства, запись о праве собственности ФИО2, содержащаяся в ЕГРН, не является технической ошибкой и не могла быть исправлена по заявлению ФИО3, поскольку в случае исправления технической ошибки было бы прекращено право собственности ФИО2, чем были бы нарушены ее интересы.

Таким образом, судом установлено, что отказ Управления Росреестра по ВО в исправлении технической ошибки правомерен, рассмотрен и вручен истцу в установленный трехдневный срок и соответственно отсутствует нарушение прав истца. Кроме того, у административного истца имеется право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, если он считает спорную квартиру своим личным имуществом.

В соответствии с ч.1,7,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в управление Росреестра по ВО с заявлением об исправлении технической ошибки 04.08.2025 г., а отказ в исправлении технической ошибки получил 07.08.2025 г., что подтверждается материалами дела, следовательно должен был обратиться с иском о его оспаривании до 07.11.2025, однако административное исковое заявление было подано в суд 15.12.2025 (л.д.3), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно и бесспорно препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не указал и доказательств суду не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи иска не обращался.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения от 07.08.2025 г. об отказе в исправлении технической ошибки, заключающейся во внесении ошибочных сведений о праве в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании административного ответчика осуществить исправление технической ошибки, заключающейся в аннулировании (исключении) ошибочных сведений о праве собственности ФИО2 в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по ВО о признании незаконным решения от 07.08.2025 г. об отказе в исправлении технической ошибки и обязании осуществить исправление технической ошибки, заключающейся в аннулировании (исключении) ошибочных сведений о праве собственности ФИО2 в записи реестра прав, ограничений прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года

Судья Е.М. Бородовицына