Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1596/2025

63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 210 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 326 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> результате использования монтажной пены был поврежден автомобиль Чанган, г/н №, который на момент повреждения был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования наземного транспорта №W/046/001363/24.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в полном объеме в размере 210 850 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерб, которое не было удовлетворено, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор КАСКО, полис – оферта Альфа-Бизнес №W/046/001363/24 от <дата>, автомобиля Changan CS35 PLUS, г/н №.

По условиям договора страхования, истец обязался возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный автомобилю Changan CS35 PLUS, г/н №, в том числе за повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

Из материалов КУСП № от <дата> следует, что <дата> ФИО2 обратился в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля Changan CS35 PLUS, г/н №, который был припаркован около <адрес> и повреждены монтажной пеной заднее правое крыло, 2 правые двери, дверь багажника, крыша, задний бампер, задние фары. Данное происшествие произошло <дата>.

Постановлением УУОУУ и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи отсутствием состава преступления, а также достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Из указанного постановления следует, что повреждения получены от лопнувшего баллона с монтажной пеной, которым проводили работы около автомобиля Changan CS35 PLUS, г/н № ФИО4 и ФИО1

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, произведен акт осмотра поврежденного ТС и выдано направлением на СТО.

В соответствии с заказ-нарядом, стоимость ремонта составила 210 850 руб. (л.д.19-21).

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвело выплату ремонта по заказ-наряду ООО «Кузовнос Сервис» в размере 210 850 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства, в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 7326 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в порядке суброгации в размере 210 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб., всего 218 176 (двести восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.