Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-4057/2024 М-4057/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-759/2025

дело № 2-759/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования и науки города Севастополя, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Даритель) и ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО4 (Одаряемые), договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 снести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО2 распорядился спорным зданием, заключив договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 (Одаряемая); затем спустя несколько дней указанная доля была отчуждена в пользу несовершеннолетних детей на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (Даритель) и ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО5 (Одаряемые). Истец считает, что указанные сделки совершены с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец и ответчики, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером №, самовольной постройкой; возложении на ответчика ФИО2 обязанность за свой счет в течение 30 дней привести земельный участок по указанному адресу в соответствие с требованиями законодательства - осуществить снос многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: : <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 снести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено.

Согласно решению суда строение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (даритель) и ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО5 (одаряемые) заключен договор дарения 1/16 доли в праве собственности на земельный участок и 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания расположенного по адресу: <адрес> с КН № зарегистрировано право собственности ФИО5 на 1/16 долю в праве собственности, ФИО6 на 1/16 долю в праве собственности, ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности и ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом.

Соразмерено долям в праве собственности на здание, зарегистрированы права на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с целью причинить вред третьим лицам.

Согласно статье 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, без намерения создать какие-либо юридические последствия, является мнимой и квалифицируется как недействительная (ничтожная).

Суд при рассмотрении настоящего дела усматривает в действиях ответчиков злоупотребление своим правом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемые договоры нарушают права и охраняемые законом интересы истца, а именно право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, принятого по его иску.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно оспариваемым договорам дарения произведено отчуждение права на долю в отношении строения, признанного вступившим в законную силу судебным актом самовольной постройкой, подлежащей сносу, в связи с чем, учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право не могло ни возникнуть, ни перейти от предыдущего собственника к ответчикам, так как не является предметом гражданского оборота.

Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Прежде всего, действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным подлежит исключению из ЕГРН сведения о государственной регистрации перехода права на земельный участок и жилой дом на основании договоров дарения за ФИО6, ФИО5, ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать недействительными: договор дарения долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО5;

договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения сведений о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО3 в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова