Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Гражданское дело 2-2598/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск МО 07 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. С № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»), по полису № № и <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО2. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП является водитель автомашины марки <данные изъяты> г.н. № ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истцом было выплачено страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» в рамках возмещения вреда в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору страхования №, действовавшему на дату дорожно- транспортного происшествия (срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. № №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании в порядке регресса с ответчика как лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченных возмещений, <данные изъяты> рублей и расходов по оплаченной госпошлине в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В адрес ФИО3 неоднократно судом направлялись судебные извещения и телеграмма, за получением которых он в отделение почтовой связи не являлся.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»), по полису № и <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО2 (л.д.9). Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО3 (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю ФИО4 был причинен материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в порядке суброгации страховой компании потерпевшего ОАО «Государственная компания «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Тот факт, что при наступлении страхового случая ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г.н. №, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку она подтверждена исследованными материалами дела и ответчиком не оспорена.

При подаче искового заявления в суд, ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.