Решение № 2-4323/2025 2-4323/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4323/2025

Дело 2-4323/2025

УИД 65RS0001-01-2025-005788-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

28 мая 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО4 , указав следующие обстоятельства. Летом 2006 года истец договорился с ФИО4 о безвозмездном проживании в дачном домике на земельном участке <адрес>, к которому последний интерес утратил и надлежащим образом не содержал, а в дальнейшем пользоваться им не намерен. 07 октября 2006 года истец получил в правлении СНТ <данные изъяты> членскую книжку на имя титульного собственника, после чего и по настоящее время вносит членские взносы, оплачивает электроэнергию. В последующем истец собственными силами осуществил ремонт хозяйственных построек и дома, утеплил для круглогодичного проживания, подключил к энергоснабжению, приобрел и установил резервные источники электропитания, обставил помещение мебелью, техникой, возвел ограждение земельного участка, выращивает овощные и ягодные культуры. В апреле 2025 года узнал о рассмотрении в отношении ФИО4 гражданского дела № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая, что с 2006 года и по настоящее время открыто владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, уплачивает членские взносы и коммунальные платежи, что подтверждается, членской книжкой, квитанциями и показаниями свидетелей, ФИО1 просит суд признать за собой право собственности на земельный участок <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в 2006 году искал жилое помещение для проживания. Знакомый ФИО4 предложил проживать в дачном домике и пользоваться принадлежащим ему земельном участком, на что согласился. После устной договоренности обратился в правление СНТ <данные изъяты>, где у председателя лично получил членскую книжку на ФИО5, в дальнейшем вносил членские взносы, оплату за электроэнергию. В квитанциях указана ФИО, которая является соседкой, просил вносить оплату в некоторые периоды, в другие периода платил сам либо сын. Спрашивал у ответчика, почему земельный участок оформлен на ФИО5, тот пояснил, что являлся госслужащим, поэтому участок оформил на брата, а после переоформил на себя. В период проживания ответчик приезжал в гости к соседу по даче. На момент договоренностей с ответчиком участок находился в заброшенном состоянии, окна и мебель в дачный домике отсутствовали, произвел остекление, купил мебель, имеются многолетние насаждения, теплица. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, по исковым требованиям возражала, пояснила, что из искового заявления и пояснений истца следует, что имелась устная договоренность с ответчиком о вселении в дачный дом, при этом в 2018 году ФИО5 реализовал свое право собственности путем передачи земельного участка ФИО4 Между сторонами какой-либо договор на земельный участок не заключался, доказательств владения истцом недвижимым имуществом материалы дела не содержат, поскольку членская книжка оформлена на собственника, членские взносы также внесены от имени собственника, а фактическое вселение и пользование право собственности не порождает. Указала на то обстоятельство, что срок приобретательной давности не наступил. Свидетели факт владения и проживания указанными ими земельными участками не подтвердили. Отзыв ответчика и третьего лица ФИО5 признание исковых требований не содержит. С учетом имущественных интересов ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ФИО5 не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка <адрес> в период с 22 июня 2016 года по 07 июня 2018 года являлся ФИО5, а с 07 июня 2018 года по настоящее время является ФИО4

07 октября 2006 года на имя ФИО5 выдана членская книжка СНТ <данные изъяты> на земельный участок <адрес>, которая содержит сведения об уплате членских взносов в период с 2007 по 2018 годы, целевых взносов – в период с 25 ноября 2006 года по 29 августа 2019 года.

Согласно справке и отзыву СНТ <данные изъяты> ФИО1 пользуется и постоянно проживает на земельном участке №, задолженность по членским и целевым взносам по состоянию на 25 июня 2025 года отсутствует, заявлений от истца о принятии в члены садоводов не поступало.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на давностное владение спорным земельным участком, начиная с 2006 года, несение расходов на его содержание, благоустройство и разработку.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ФИО5 электроэнергии <данные изъяты> на имя ФИО4 с кассовыми чеками об оплате в период с 25 февраля 2021 года по 20 мая 2025 года банковской картой №, чек по операции об оплате ФИО1 электроэнергии 30 сентября 2019 года.

В деле имеются квитанции к приходным кассовым ордерами об оплате ФИО5 членских взносов <данные изъяты>, банковской картой №, где плательщиком указан ФИО1, от 19 марта 2022 года и от 07 апреля 2022 года, а также кассовый чек без реквизитов карты от 04 декабря 2023 года, где плательщиком указан ФИО1

Также истцом представлены чеки по операции об оплате ФИО денежных средств по договору пользования от 01 июня 2020 года, 22 апреля 2021 года и на оплату электроэнергии от 20 ноября и 14 декабря 2019 года, 20 ноября, 04 декабря, 19 октября, 20 сентября, 10 августа, 14 июля, 18 июня, 18 мая, 21 апреля, 12 марта, 13 февраля, 17 января 2020 года, 15 января 2021 года.

Судом установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Свидетель ФИО показал, что приходится сыном ФИО1, который с 2006 года по настоящее время проживает по ул. <адрес> по устной договоренности с ФИО6. Изначально участок сильно зарос сорняками, дачный домик не был пригоден для круглогодичного проживания, поэтому отец благоустроил дом и участок, огородил забором, отремонтировал туалет, разработал землю, высадил культуры, совместными силами установили освещение, неоднократно просил внести оплату за электроэнергию и членские взносы.

Свидетель ФИО показал, что с 2006 по 2014 годы проживал на земельном участке <адрес>, напротив, на земельном участке № (точно не помнит) проживал ФИО1, тогда и познакомились, виделись периодически, а спустя 1,5 года после покупки стали встречаться часто, так как построил дом и вселился на постоянное проживание. После знакомства на земельном участке ФИО1 со временем появилась теплица, внешний вид дома не изменился, но тот брал вату и керамзит для утепления, впоследствии участок стал ухоженным, имеются плодовые деревья.

Свидетель ФИО показала, что познакомилась со ФИО1 в 2014-2015 годы, как соседом бывшего супруга, проживавшего на земельном участке №, периодически встречались, ходили друг к другу в гости. С мая 2018 года по октябрь 2022 года стали видеться постоянно, так как переехала по обмену, являлась членом СНТ <данные изъяты>, участвовала в общих собраниях. Участок ФИО1 имел ухоженный вид, какое-то время тот жил с сожительницей, других собственников и владельцев не наблюдала. По просьбе ФИО1 оплачивала электроэнергию и взносы, последний организовывал расчистку проезда от снега.

Свидетель ФИО показал, что проживает <адрес>, с октября 2022 года после покупки матерью участка у ФИО, тогда же познакомился со ФИО1, как соседом, круглогодично проживавшем на земельном участке №, каждый день встречаются, последний организовывал расчистку проезда от снега.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком на протяжении 15 лет, поскольку факты эпизодической оплаты взносов (30 сентября 2019 года, 19 марта 2022 года, 07 апреля 2022 года и 04 декабря 2023 года) и несения расходов на электроснабжение, начиная с 25 февраля 2021 года по 20 мая 2025 года, сами по себе данное обстоятельство не подтверждают, напротив, членская книжка оформлена на ФИО5, от имени которого вносились членские и целевые взносы с 2006 года, при этом истец заявлений в СНТ <данные изъяты> о принятии в члены товарищества не подавал.

Фактическое проживание истца на земельном участке ответчика обусловлено устной договоренностью сторон, соответственно, несение бремени содержания имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, принятие необходимых мер по обеспечению его сохранности расценивается судом как объективно необходимое поведение проживающего в доме лица и использующего земельный участок по назначению.

Доводы истца об отсутствии у собственника земельного участка интереса в реализации права собственности на земельный участок опровергаются выпиской из ЕГРН от 18 сентября 2025 года о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество, согласно которой титульный собственник зарегистрировал свое право на основании договора купли-продажи от 07 июня 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 м?, кадастровой стоимостью 820 092 рубля, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству №, которые судом удовлетворены.

Данное решение суда в законную силу не вступило ввиду подачи стороной ответчика апелляционной жалобы.

По вышеуказанному делу исковое заявление поступило в суд 06 марта 2025 года, а по настоящему делу – 28 мая 2025 года, при этом истец, считая себя с 2006 года фактическим владельцем спорного недвижимого имущества, имел реальную возможность обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, чего им реализовано не было, в этой связи, предъявление разрешаемых исковых требований расценивается судом как избежание негативных последствий обращения взыскания на имущество ФИО4

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли