Апелляционное определение № 33-3877/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 91RS0№-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2117/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№ 33-3877/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. ФИО8 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО5 к ФИО6, при участии Прокуратуры Киевского района города Симферополя, третьи лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Краснодарскому краю, ИФНС Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Аркада Парк Два», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2025 года,

установила:

ФИО4 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2022 года по 27 марта 2025 года в размере 1 647 745,19 руб. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 марта 2025 года до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 934 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО4 произведены в пользу ФИО6 тринадцать платежей на общую сумму 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб., что подтверждается:

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 500 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 350 000 руб.:

чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 200 000 руб.:

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 350 000 руб.:

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 100 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 500 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 500 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 300 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма 200 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № № – сумма 250 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № – сумма 250 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № – сумма 200 000 руб.;

чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № – сумма 500 000 руб.

Вместе с тем, какие-либо обязательства, во исполнение которых могли быть произведены укачанные платежи, между сторонами отсутствовали, равно как и отсутствует какое-либо встречное исполнение. Ввиду этого денежные средства в размере 4 200 000 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований, что повлекло появление на стороне последнего неосновательно приобретенного имущества

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2025 года в удовлетворении иска - отказано (т.2 л.д. 30-3).

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ста. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Установив, что отказ заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2025 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 325 - 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

принять отказ представителя ФИО4 – ФИО7 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО8