Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1008/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020- 001076-78 (№ 2-1008/20) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании автомобиля выморочным имуществом, обязании принять данное имущество, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании автомобиля выморочным имуществом, обязании принять данное имущество, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 1 ноября 2008 года на сумму 494600 руб. сроком до 1 ноября 2015 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет бежевый, год выпуска 2008.

В целях обеспечения выданного кредита 1 ноября 2008 года между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества, и с ФИО2 заключен договор поручительства. Свои обязательства истец исполнил, предоставив кредит в указанном объеме. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая составляет 376701,65 руб.

23 декабря 2012 года ФИО1 умер. По сведениям банка наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется, таким образом, автомобиль является выморочным имуществом. Согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества от 20 февраля 2020 года рыночная стоимость автомобиля №, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов №, составляет 265000 руб.

Истец считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно данного автомобиля в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Истец просит суд признать автомобиль №, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов №, - выморочным имуществом и обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять вышеуказанное имущество, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль №, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов №, путем присуждения автомобиля в натуре, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 1 ноября 2008 года на сумму 494600 руб. сроком до 1 ноября 2015 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет бежевый, год выпуска 2008.

В целях обеспечения выданного кредита 1 ноября 2008 года между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества, и с ФИО2 заключен договор поручительства.

Свои обязательства истец исполнил, предоставив кредит в указанном объеме.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая составляет 376701,65 руб.

23 декабря 2012 года ФИО1 умер.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего 23 декабря 2012 года ФИО1 не заводилось, при таких обстоятельствах имущество – автомобиль является выморочным имуществом.

Согласно данным официального сайта ГИБДД МВД России автомобиль №, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов № зарегистрирован за ФИО1 11 ноября 2008 года и до настоящего времени – собственник один.

Согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества от 20 февраля 2020 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов № №, составляет 265000 руб.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, доля земельного участка и денежные средства на вкладах в Сбербанке РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, надлежащий ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что долг ФИО3 значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае - Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного требования банка о признании имущества – автомобиля №, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов № выморочным, обязании ответчика принять данное имущество и требования об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд в целях возможности исполнения решения считает необходимым выйти за рамки заявленных требований, указав, что следует обратить взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.".

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы суммы задолженности, поскольку участия данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов в виде оплату госпошлины при обращении в суд в размере 6000 руб. не имеется, не смотря на удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, признать автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов № выморочным имуществом и обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области принять данное имущество, обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, цвет бежевый, год выпуска 2008, кузов № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2008, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение, заявление об отмене этого

решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья