Решение № 2-9314/2017 2-9314/2017~М-7638/2017 М-7638/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-9314/2017

Дело № 2-9314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ЗакировойР.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИРЛЕНД» обратилось в суд с названым иском к ФИО1, указав, что ... между ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «БИРЛЕНД» перешли права и обязанности по договору поставки №... от ..., заключенного между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погашения задолженности, однако указанные требования ответчиком не выполнены.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с товарной накладной №... от ... ответчику был поставлен товар на сумму 8 442 руб.12 коп. обязательства по оплате товара ФИО1 в полной мере не исполнены. До настоящего времени она имеет задолженность в сумме 7 739 руб.72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и неустойку в размере 43 419 руб.83 коп. за период с ... по ..., возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №ОП0657/юр-14 пищевой продукции, пива и пивной продукции, напитков, наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок передачи указываются в товарных накладных на каждую партию товара, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора.

П.2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 0 календарных дней с момента получения /даты, указанной в накладной на товар.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе взыскать с нарушителя штраф в размере 1% от суммы ненадлежащего платежа за каждый день просрочки, но не менее 5 000 руб.

Из товарной накладной от ... следует, что ООО «ОПТИМА» поставило ответчику товар на сумму 8 442 руб.12 коп. с учетом НДС.

В накладной о принятии товара стоит подпись и печать ИП ФИО1

... между ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» заключен договор цессии, согласно которому ООО «БИРЛЕНД» перешли права и обязанности по договору поставки №ОП0657/юр-14 от ..., заключенного между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Уведомлением от ... за ... ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» известили ФИО1 О состоявшейся передаче прав требования кредиторской задолженности на сумму 7 739 руб.72 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погашения задолженности, однако указанные требования ответчиком не выполнены.

Из пояснений истцовой стороны следует, что расчет по настоящее время не произведен.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что покупателем были допущены нарушения условий заключенного договора поставки, обязательства по оплате задолженности последним не исполнены, вследствие чего требования иска подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Истцом заявлены штрафные санкции на сумму 43 419 руб.83 коп. за период с ... по ... (7739,72х1%х561 дн.).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требования договора.

Исходя из материалов дела, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие оплаты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа с 43 419 руб.83 коп. до суммы фактической задолженности по оплате товара 7 739 руб.72 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд, в размере 1 734 руб.79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» сумму задолженности 7 739 рублей 72 копейки, штраф в сумме 7 739 рублей 72 копейки, в возврат государственной пошлины 1 734 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья подпись ФИО2