Решение № 2-940/2025 2-940/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-940/2025

№ 2-940/2025

86RS0010-01-2025-001109-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, в лице Западно-Сибирского отделения №8647, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо нотариус нотариального округа Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указывая, что <данные изъяты> погиб при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, наследственное дело не открывалось. Истец является наследником умершего в части наследства на денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк, данный счет был открыт <данные изъяты> для перечисления заработной платы, после смерти счета были заблокированы. Других родственников <данные изъяты> не имел, проживал и был зарегистрирован совместно с истцом. Срок, установленный для принятия наследства, истцом пропущен, поскольку она не знала о переводах денежных средств Министерством обороны после смерти брата. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства (л.д.4-6).

В письменных возражениях ответчик в лице ПАО Сбербанк указывает на то, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО Сбербанк не наследует денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах граждан, не является наследником имущества наследодателя и не имеет материального интереса в деле (л.д. 89-90).

От иных участников письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и умерший <данные изъяты> являлись братом и сестрой (л.д. 23, 36), на дату смерти <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении (л.д. 40).

<данные изъяты> погиб <данные изъяты>, местом смерти является Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Артемовский район, Клещеевка (л.д. 19, 49).

Согласно справке Военного комиссариата города Мегион ХМАО-Югры истец является членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> (л.д. 32).

Родители истца и умершего <данные изъяты> скончались (л.д. 14, 15, 25, 44); сведения об имеющихся родственниках <данные изъяты> суду не представлены.

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось и ни у одного нотариуса Российской Федерации в производстве не значится (л.д. 78).

Как следует из материалов дела, по заявлению <данные изъяты> ему перечисляется заработная плата на банковский счет, открытый в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк (л.д. 38); истцом представлены расчетные листки умершего <данные изъяты> (л.д. 62-69).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя <данные изъяты> в Банке открыты счета, указаны остатки денежных средств (л.д. 113).

Таким образом, судом установлено, что истец является единственным наследником умершего, на счетах умершего <данные изъяты> действительно имеются денежные средства, наследственное дело умершего не открывалось, и срок для обращения с заявлением о принятии наследства истцом действительно пропущен. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд признает обоснованными, истец имеет право на получение денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>

Разрешая довод ответчика в лице ПАО Сбербанк о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, суд признает обоснованным, вместе с тем, замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только при наличии ходатайства истца, а в случае если такое ходатайство поступит от ответчика – с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходит от сторон по делу, а не от суда. Ни заявления от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, ни согласия истца на такую замену в материалы дела не представлены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года №1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему свое нарушенное или оспариваемое право или нет (ч. 1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо, не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Дополнительно суд обращает внимание на то обстоятельство, что, удовлетворении заявленных требований не влечет для ответчика в лице ПАО Сбербанк каких-либо обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, в лице Западно-Сибирского отделения №8647, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо нотариус нотариального округа Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия ФИО1 наследства после смерти <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право на получение денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк <данные изъяты>, погибшем при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Респрублики и Донецкой Народной Республики.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, в лице Западно-Сибирского отделения №8647 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 12.09.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова