Решение № 2-5394/2019 2-5394/2019~М-5304/2019 М-5304/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-5394/2019

К делу № 2-5394/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «14» мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» об освобождении имущества из-под ареста,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» об освобождении имущества из-под ареста. В обосновании искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» было арестовано имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В виду чего он считает, что спорное имущество неправомерно включено в опись арестованного имущества и на него незаконно наложен арест. Просит суд исключить из описи арестованного имущества: Лада Приора, <данные изъяты>, освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – представители Отдела судебных приставов по Северскому району, Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных материалов, судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» последним был приобретен а/м цена договора составила 10 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а тот передал ему автомобиль, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), ст. 218 ГК РФ.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же –исполнения сделки.

Согласно правоприменительным положениям п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Факт приобретения ФИО8 конкретного транспортного средства, данные и характеристики которого указаны в ПТС на спорный автомобиль, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС им была произведена, транспортное средство находилось у него в законном владении.

В соответствии с Приказом МВД РФ от « О порядке регистрации транспортных средств» п.4 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме (п. 15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России).

Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от г.» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец не зарегистрировал приобретенный автомобиль в 10-дневный срок в регистрирующем органе, поскольку последний был неисправен. Никаких запретов, арестов на приобретенное истцом ТС на момент приобретения не существовало.

Данный факт подтвержден ответом начальника регистрационного отдела информационного обеспечения ФИО11Артеменко согласно которого в период с 10.06. по постановления судебного пристава-исполнителя на снятие с учета и изменение регистрационных данных на спорный автомобиль в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области не поступали.

После ремонта транспортного средства, истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за регистрацией своего права собственности на спорный автомобиль.

Согласно данным картотеки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении автомобиля LADA 217030 PRIORA, <данные изъяты>, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., СПИ ФИО1, дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ТС было установлено, что сведения о наложении запрета на ТС автомобиль судебным приставом исполнителем внесены самостоятельно в электронном виде, без участия подразделений ГИБДД.

Данный факт является безусловным подтверждением того, что на дату приобретения ТС ФИО8 никаких запретов и ограничений на данный автомобиль не существовало, автомобиль был зарегистрирован за новым собственником на законных основаниях.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, действия судебного пристава о включении в опись имущества и наложении ареста на данный автомобиль нарушают права собственника ТС ФИО8, в связи с чем суд находит требования истца об исключении из описи и освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что ФИО8 представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности ему спорного автомобиля, факт передачи и его оплаты по договору купли-продажи, все его последующие действия по регистрации данного автомобиля, право пользования данным автомобилем, отсутствие спора о признании сделки по купли-продажи автомобиля недействительным.

И суд считает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от №6-П указано, что конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным права и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст.71 и ст.76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые бы обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота.

Таким образом, исковые требования ФИО8 к ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» об освобождении имущества из-под ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8 к ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям» об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Агентство по энергосбережению и новым технологиям», действительным.

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО8 на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>

Снять обременения (аресты, запреты на регистрационные действия) с автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты> наложенные согласно следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., СПИ ФИО1, дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7; дата регистрации запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –