Апелляционное определение № 33А-627/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Шавелькина С.В. Дело №33а-627/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-27/2026 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2025 г. ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, вынесенным на основании поступившего из ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России акта медицинского освидетельствования <№> от 29 августа 2025 г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований <№> от 2 сентября 2025 г., в связи с нарушением требований пункта «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК Российской Федерации), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и водворен в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 суток. Считает, что оспариваемые постановления вынесены за пределами срока, установленного частью 2 статьи 60.16 УИК Российской Федерации, при вынесении постановлений не учтены сведения о личности и предыдущем поведении ФИО1 На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на следующий день после прибытия из длительного отпуска (18 дней). Поскольку ранее в мае 2025 г., ФИО1 проходил лечение у врача гастроэнтеролога, и ему был выставлен диагноз грыжа пищевода 1-2 степени, по прибытии из отпуска 29 августа 2025 г. в отношении ФИО1 необходимо было провести медицинское освидетельствование на пригодность к дальнейшему труду по состоянию здоровья, вместо этого 29 августа 2025 г. со своего рабочего места в отсутствие направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в ФКУЗ МСЧ-13 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 г. №262н, в комнате по отбору мочи ФИО1 находился один, личность устанавливалась путем переклички с медицинской сестрой, которую он не видел, заявление о согласии на обработку персональных данных не отбиралось, при осмотре врачом вопрос о приеме лекарственных средств не выяснялся, при этом административный истец с мая 2025 г. по настоящее время при купировании боли в желудке принимает омепрозол, до забора мочи выдыхаемый воздух не исследовался, в присутствии административного истца моча не упаковывалась и не опечатывалась, на этикетке с отобранной мочой он не расписывался, что дает основания предполагать возможность подмены биологического материала. В акте медицинского освидетельствования отсутствует описание признаков опьянения. Справка ХТИ выдана на основании биологического материала отобранного с нарушением процедуры отбора биологического материала. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2025 г. не соответствует форме предусмотренной приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. <№>н, не содержит описания признаков опьянения, времени выдачи направления. Представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия <№> от 31 октября 2025 г. содержит противоречивые сведения, в мотивировочной части указано об установлении состояния наркотического опьянения, а в резолютивной части дисциплинарная комиссия указывает на признание ФИО1 злостным нарушителем за употребление спиртных напитков, что, по мнению административного истца, является основанием для признания незаконным и отмены представления. Кроме того, все оспариваемые решения вынесены должностными лицами за пределами срока, установленного частью 2 статьи 60.16 УИК Российской Федерации. Указывает, что ФИО1 никогда не принимал наркотических средств, что подтверждается анализом волос ФИО1 на определение наркотических средств, психотропного или сильнодействующего вещества, проведенным 11 ноября 2025 г. ООО «Вера» (Инвитро).

На основании изложенного просил признать незаконными, необоснованными и отменить: постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 суток от 31 октября 2025 г.; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2025 г.; представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия <№> от 31 октября 2025 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 29 августа 2025 г.; справку о результатах химико-токсикологических исследований <№> от 2 сентября 2025 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2026 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, через своего представителя ФИО2, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на решение суда первой инстанции, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что суд первой инстанции изменил предмет иска с наркотического опьянения на алкогольное, что подтверждается актом медицинского исследования <№> от 29 августа 2025 г. – исследование на алкогольное опьянение, а направление было оформлено на наркотическое исследование. Полагает, что суд переложил бремя доказывания на административного истца, хотя в делах об оспаривании действий органов власти бремя доказывания законности лежит на ответчике. Ссылается на неправильное применение норм о медицинском освидетельствовании, нарушении принципа непосредственности и всесторонней оценки доказательств.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, начальник ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России ФИО4, главный врач ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО5, представители административных ответчиков ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» представитель заинтересованного лица ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, от начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представителя ФСИН России ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, участвующий посредством видеоконференц-связи, и его представитель адвокат Меньшойкина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано УИК Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 60.1 УИК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 60.4 УИК Российской Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60.18 УИК Российской Федерации надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110 (далее - Правила), осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статье 60.14 УИК Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Статьей 60.16 УИК Российской Федерации установлено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2). Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4 Типового положения); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5 Типового положения).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 8 Типового положения).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 9 Типового положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2022 г. ФИО1 осужден по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 2 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия административный истец отбывает наказание с 4 февраля 2025 г.

4 февраля 2025 г. ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка ИЦ УИС, с распорядком дня учреждения, разъяснены положения статей 60.4, 60.14, 60.15, 60.17 УИК Российской Федерации, предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, ознакомлен с запретами в личное время и за пределами ИЦ, в том числе с запретом употреблять наркотические средства, о чем также получил памятку осужденному к принудительным работам, что подтверждается его подписями в справке о проведении первоначальной беседы воспитательного характера, расписках, памятке.

В период с 11 августа 2025 г. по 28 августа 2025 г. ФИО1, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Пунктом 1.6 Выписки из протокола совещания оценки оперативной обстановки за неделю (месяц) у начальника УФСИН России по Республике Мордовия №7 от 24 февраля 2025 г., было принято решение, обеспечить направление в муниципальные учреждения на медицинское освидетельствование на предмет употребления запрещенных веществ осужденных, содержащихся в ИЦ, УФИЦ, УИЦ, прибывающих из отпусков.

Согласно направлению от 29 августа 2025 г. (исх. <№>), ФИО1, после прибытия из отпуска в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, 29 августа 2025 г. был направлен в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 29 августа 2025 г. следует, что у ФИО1 отобран биологический объект - моча 30 мл, моча контроль – 30 мл и 2 сентября 2025 г. установлено состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РМ «РКНД» <№> от 2 сентября 2025 г. в связи с выявлением производных <данные изъяты>.

<данные изъяты> является производной <данные изъяты>, который входит в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

31 октября 2025 г. начальником отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия составлен рапорт №10, о регистрации 31 октября 2025 г. в ИЦ-2 из ФКУЗ МСЧ-13, за входящим <№> акта медицинского освидетельствования <№> от 29 сентября 2025 г. на состояние наркотического опьянения и справки от 2 сентября 2025 г.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия <№> от 31 октября 2025 г. следует, что комиссией рассматривались материалы о допущенном осужденным нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, на комиссию был вызван один осужденный – ФИО1 На заседании установлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК Российской Федерации. По факту допущенного нарушения с ФИО1 проведена беседа и отобрано письменное объяснение, в котором он указал о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, поскольку наркотики никогда не употреблял. За нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ и водворен в ПДН на 15 суток.

С решением дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен 31 октября 2025 г., о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 октября 2025 г. ФИО1 за указанное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление было объявлено ФИО1 31 октября 2025 г., о чем свидетельствует его подпись

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 октября 2025 г. ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Данное постановление было объявлено ФИО1 31 октября 2025 г., о чем свидетельствует его подпись. Водворен в помещение для нарушителей (ПДН) в 16 час. 40 мин. 31 октября 2025 г. освобожден в 16 час. 40 мин. 15 ноября 2025 г

Также, постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 от 13 ноября 2025 г., согласованным с прокурором, на основании пункта «в» статьи 60.14, пункта «а» части 2, части 5, части 6 статьи 60.15, статьи 60.16 УИК Российской Федерации ФИО1 постановление о водворении в помещение для нарушителей продлено бессрочно без вывода на работу до решения суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Водворен в ПДН в 16 час. 40 мин. 15 ноября 2025 г.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше положениями уголовно-исполнительного законодательства, исходил из того, что факт нахождения ФИО1 на момент отбора биологических объектов в состоянии опьянения, выявление содержания производных <данные изъяты> в организме последнего, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования <№> от 29 августа 20225 г. и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, составленным врачом-наркологом в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при применении взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Постановление о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра. Нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, поскольку они базируются на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС Российской Федерации.

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 60.15 УИК Российской Федерации, с учетом тяжести и характера нарушения, личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие производных <данные изъяты> в организме ФИО1 объясняется приемом лекарственного препарата «омепрозол» не опровергает результатов химико-токсикологического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии у него состояния опьянения. Также, в данном случае, отсутствуют сведения о том, что употребление такого лекарственного препарата было обусловлено рекомендациями врача.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Оснований не доверять подробному и мотивированному акту медицинского освидетельствования у судебной коллегии не имеется.

Данный довод тщательно исследован судом первой инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 2 марта 2026 г., которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, при этом, не ставя под сомнение сам результат медицинского освидетельствования), не опровергает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Представленные медицинские документы лабораторного исследования ИНВИТРО (ООО «Вера») от 11 ноября 2025 г. не опровергают приведенные выше обстоятельства, в связи с чем обосновано не приняты во внимание судом. Более того, в указанную медицинскую организацию административный истец обратился спустя 2,5 месяца после момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия не установила.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, которая произведена судом с соблюдением требований, изложенных в статье 84 КАС Российской Федерации, повлечь отмену обжалуемого решения не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.