Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-359/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-359/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры по передаче на торги и реализации заложенного имущества,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить нарушения права взыскателя <данные изъяты> путем принятия мер по передаче на торги и реализацию в специализированную организацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.10.2015 ОСП Алексинского и Заокского районов возбуждено исполнительное производство на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.07.2015, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 715531 рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на принадлежащее ответчику указанное транспортное средство, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 395000 рублей. В ходе исполнения указанного решения суда в части обращения взыскания первые торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2019 о снижении первоначальной стоимости до 335750 рублей. Определением Алексинского городского суда Тульской области от 04.10.2019 изменен порядок исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.07.2015, а именно изменена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, путем снижения ее размера до 205095 рублей. Однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В адресованном суду письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> на общую сумму 733586 рублей 31 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику и ФИО3, а именно транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, где указано, что оно передано на хранение должнику с правом беспрепятственного пользования. 07.08.2018 на основании заявления представителя взыскателя автомобиль передан на хранение с определением места хранения по адресу: <адрес>. 24.05.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем, документы для реализации автомобиля направлены в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Произведена переоценка имущества, первоначальная стоимость автомобиля снижена на 15%. 05.08.2019 представитель банка обратился с заявлением об отзыве имущества с реализации в связи с обращением в суд за снижением оценочной стоимости. 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. Арест с имущества снят. 31.10.2019 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступило определение Алексинского городского суда Тульской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему исполнительному производству. Поскольку транспортное средство находится на хранении взыскателя в г. Рязани, вынесено постановление и направлено отдельное поручение о поручении исполнительных действий в виде наложении ареста на имущество должника с последующей реализацией в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.07.2015 по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист ФС №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>, согласно которому суд взыскал с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 733586 рублей 31 копейки и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ продажи путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 395000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 13.10.2015 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Из материала исполнительного производства усматривается, что 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство, оставив его на хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и составлен акт о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю с указанием адреса хранения: <адрес>.

24.05.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт о передаче документов характеризующих арестованное имущество на реализацию в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Согласно письму Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областях адресованного заместителю УФССП по Тульской области первичные торги 01.08.2019 по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, предложено снизить цену на 15% и передать постановление о снижении цены Межрегиональному Территориальному Управлению.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

На основании письма представителя <данные изъяты> от 05.08.2019 об отзыве указанного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление 09.08.2019 об отзыве имущества с реализации.

31.10.2019 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступило определение Алексинского городского суда Тульской области от 04.10.2019 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, согласно которому изменен порядок исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.07.2015 по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серия №, определив начальную продажную цену 205095 рублей 00 копеек.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по Рязанской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серия №, с последующей реализацией в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1, так как указанное транспортное средство находится на ответственном хранении у взыскателя по адресу: <адрес>.

С учетом поступления 31.10.2019 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области копии определения Алексинского городского суда Тульской области от 04.10.2019 с отметкой о вступлении в законную силу, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер для обеспечения сохранности имущества, а именно наложении ареста за заложенное имущество в сроки установленные ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение пяти дней, и в дальнейшем передачи имущества на принудительную реализацию специализированной организации, административному истцу стало известно в ноябре 2019 года.

В суд с иском административный истец обратился лишь 18.03.2020, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представлено.

При этом административный истец указывает, что с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причины его пропуска не заявлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Довод административного истца о том, что срок подачи административного иска не истек, в виду того, что бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, является необоснованным.

При этом установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения статьи 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с его участием или через представителя.

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований <данные изъяты> к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры по передаче на торги и реализацию заложенного имущества, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова