Решение № 5-1072/2021 7-2254/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 5-1072/2021

Судья Киселев А.Н УИД 39RS0011-01-2021-000065-75

Дело № 5-1072/2021

Дело № 7-2254/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 января 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были направлены в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшееся по делу постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить, восстановить процессуальный срок обжалования и рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года подлежит удовлетворению в связи с указанными в жалобе обстоятельствами, признанными уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 24 декабря 2020 года в 21 час 10 минут ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, он находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 указанной статьи КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу: <адрес>.

Указанная судебная повестка была возвращена ее отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он передал свой паспорт сотрудникам полиции, однако в материалах дела указан не правильный адрес его регистрации. Таким образом при составлении сотрудниками полиции данного протокола о привлечении заявителя не были полностью удостоверены данные по месту проживания ФИО1, а именно место регистрации в паспорте.

Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная повестка была направлена по старому адресу места его регистрации и в обоснование этого обстоятельства заявителем предоставлено доказательство (копия паспорта) (л.д.24-26), согласно которому с 23 ноября 2007 года он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. и по последнему штампу регистрации с 16 декабря 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также при вынесении судьей районного суда в решении ошибочно сделана ссылка на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции». Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, местом совершения и составления административного правонарушения указывается: <адрес>, соответственно судья районного суда должен был сослаться на нормы непосредственно субъекта Российской Федерации - Калининградской области.

Согласно пунктам 5, 6 и 8 Постановления Правительства

Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 23.12.2020 № 943) с 18 марта 2020 года гражданам необходимо соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски

(одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов