Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-452/2021

Дело №2-452/2021

11RS0004-01-2021-000277-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 марта 2021 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа №... от 15.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Печора» (далее КПКГ «Печора») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности, процентов и пени по договору займа №... от 15.01.2018 г. за период с 23.03.2020г. по 24.09.2020г. в сумме 145 014,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83 358,99 рублей; задолженность по процентам и пени – 61 655,28 рублей, указывая, что ответчики не исполняют условия договора займа, не производят платежей, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании председатель КПКГ «Печора» ФИО4, действующий на основании Устава, на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явились о причине неявки суду, не сообщили, правовой позиции по существу заявленных исковых требований не представили (л.д.25-29).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства. Ответчикам оставлялись извещения о б их поступлении.

Судебные повестки на имя ответчиков с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.25-29).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... **********, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между КПКГ «Печора» и ФИО1 был заключен договор займа №... о предоставлении займа в сумме 230 000 рублей на срок по **.**.** включительно, под 31% годовых (л.д.8-10).

П.6 договора займа установлено, что погашение займа производится 12 (ежемесячными) Дифференцированными платежами согласно графика, не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства очередного платежа и начисленных процентов по графику платежей по ставке 20% за каждый день просрочки.

Для обеспечения возврата денежных средств по договору займа №... от **.**.** заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 (л.д.11-12).

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил, что подтверждается платежным поручением №... от 15.01.2018г. (л.д.13).

В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по погашению займа не исполняют надлежащим образом, последний платеж произведен 23.03.2020г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вынесенный 29.09.2020г. мировым судьей ********** судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, отменен 18.01.2021г. по заявлению ответчика ФИО1 в связи с несогласием (л.д.7, мат. гр. дела №...).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что они исполнили обязательства по договору займа от 15.01.2018г. в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, размер задолженности за период с 23.03.2020г. по 24.09.2020г. по основному долгу составляет 83 358,99 рублей, процентам и пени – 61 655,28 рублей (л.д.31).

Судом принимается данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнили, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени в сумме 145 014,27 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа №... от 15.01.2018г. за период с 23.03.2020г. по 24.09.2020г. в сумме 145 014,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83 358,99 рублей; задолженность по процентам и пени – 61 655,28 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Почтовые расходы в сумме 344,80 рублей (л.д.14-16), суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ в ч.1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4104,00 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» солидарно задолженность по договору займа №... от 15.01.2018г. за период с 23.03.2020г. по 24.09.2020г. в сумме 145 014,27 (сто сорок пять тысяч четырнадцать рублей 27 копеек) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83 358,99 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь рублей 99 копеек) рублей; задолженность по процентам и пени – 61 655,28 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 28 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 4104,00 (четыре тысячи сто четыре) рубля, почтовые расходы в сумме 344,80 (триста сорок четыре рубля 80 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.