Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-329/2020

22RS0№-80

Дело № 2-329/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 195 рублей, 23 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 575 рублей 86 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО4 выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 21,4% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3 С условиями кредитного договора, и сроках уплаты кредита и процентов заемщик ознакомлен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, предположительным наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО1

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла задолженность в размере 79 195 рублей 23 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, чем производство по требованиям к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что у ее родителей ФИО5 никакого имущества не было, получала в наследство после смерти ФИО4 денежную сумму, находящуюся на его счетах в Сбербанке в размере 7913 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком, юридически к кредитным обязательствам отношения не имеет, в наследство после смерти отца ФИО4 и матери ФИО3 не вступала, документов у нотариуса не подписывала.

Суд, выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в размере 80 000 рублей под 21,4% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно п.12 настоящего договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3 Общих условий кредитования уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перехода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С указанными выше договорами заемщик ФИО4 и поручитель ФИО3 ознакомлены в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника № (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.21), его кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 195 рублей 23 копейки, в том числе: 47 769,20 рублей – основной долг по кредиту, 31 426, 00 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 27, 28-31).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из наследственного дела № умершего ФИО4 (л.д. 55-71) наследниками к его имуществу являются дочь ФИО1, супруга ФИО3 получившие свидетельства о праве на наследство по закону на получение денежных средств, находящихся на счетах ОАО Сбербанк России" открытых на имя наследодателя (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из наследственного дела № с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, в котором указала, о том, что кроме нее наследником по закону к имуществу умершей ФИО3 является дочь ФИО2 (л.д.96), свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как установлено в судебном заседании из представленного заявления ответчика ФИО2 наследницей умерших ФИО3, ФИО4 она не является, в наследство после их смерти ни фактически, ни нотариально не вступала, с заявлениями к нотариусу не обращалась.

Сведений о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО3 на имевшееся (имеющееся) у них объекты недвижимости на территории <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО4, ФИО3 не имеется (л.д.73).

Как следует из копий паспорта ФИО4, ФИО3 последнее место их регистрации: пер. Заводской, <адрес> (л.д. 9-10).

Учитывая, что факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5 при рассмотрении дела не подтвердился, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, а также представленными выписками со счетов ПАО Сбербанк на имя ФИО4 (л.д. 101-104), из которых следует, что ФИО1 в качестве наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО4 получены денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1 получены денежные средства в размере 2 рубля 28 копеек, 7911,33 копейки, а всего в размере 7913 рублей, 61 копейка (л.д. 102 об).

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 195 рублей 23 копейки, что превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества на 71 281 рубль 62 копейки (79195,23-7913,61), в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследник должник ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 подлежит взысканию с ФИО1 в размере 7913 рублей 61 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества явно меньше размера задолженности наследодателя по договору займа, что подтверждается сведениями нотариуса Шипуновского нотариального округа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в рамках стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 257 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913 (Семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 (Двести пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года