Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1069/2024

Дело № 2-1069/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002555-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 декабря 2007 года между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи .... Стоимость квартиры составила 1 169 000,00 рублей. Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: 1 169 000,00 рублей уплачиваются из средств Федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата, выданного 6 октября 2007 года Администрацией Сахалинской области ФИО1 Денежные средства будут перечислены в течении 7 дней, со дня предъявления покупателями в территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, со счета территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области на счет представителя продавца ФИО5, открытый в АК СБ РФ. При этом стороны определили, что квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области перевел на счет ФИО5 указанную сумму. Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истцов, как собственников, что является недопустимым.

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ....

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Третьи лица Комитет строительства Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена. До судебного заседания от ФИО6 поступило объяснение, в которых он указывает, что поскольку Отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет и не заинтересован в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 28-29).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, о чем делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между ФИО1, ФИО2, ФИО7, как покупателями, и ФИО4 в лице представителя ФИО5, как продавцом, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Стоимость квартиры по договору составила 1 169 000,00 рублей (пункт 4).

Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: 1 169 000,00 рублей уплачиваются из средств Федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата, выданного 6 октября 2007 года Администрацией Сахалинской области ФИО1 (л.д. 8). Денежные средства будут перечислены в течении 7 дней, со дня предъявления покупателями в территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, со счета территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области на счет представителя продавца ФИО5, открытый в АК СБ РФ (пункт 5).

При этом стороны определили, что квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (пункт 7) (л.д. 13-14).

На указанную выше квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за истцами по 1/3 доли за каждой, при этом указанные доли в праве собственности имеют ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (л.д. 15-19).

Согласно полученных сведений из ПАО Сбербанк, 18 января 2008 года на расчетный счет ФИО8 поступили денежные средства в сумме 1 169 000,00 рублей.

Таким образом, расчет между сторонами произведен в полном объеме 18 января 2008 года.

В настоящее время ответчик, как залогодержатель, уклоняется от подачи совместного с истцами, как залогодателями, заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятии обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатирует исполнение со стороны залогодателей обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установлено, что залогодержатель, получив денежные средства, уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истцов.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ....), ФИО2 (ИНН № ....), ФИО3 (ИНН № ....) к ФИО4 (ИНН № ....) о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей ФИО1, в связи с исполнением обязательства.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей ФИО2, в связи с исполнением обязательства.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей ФИО3, в связи с исполнением обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, сделанной 9 января 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли у каждой) .... номер государственной регистрации 34-34-04/074/2007-79.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин