Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-475/2020 2-475/2020 М-475/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-475/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001029-07

Мотивированное
решение составлено 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.10.2020 Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Консалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 932 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 99 903 руб. 06 коп. Заемщик обязалась ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Финанс Консалт» на основании договора цессии №. Таким образом право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Финанс Консалт». В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Представитель истца ООО «Финанс Консалт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбора просроченной задолженности по договору банк передает право требования организациям, среди которых ни ООО «Агентство реструктуризации кредитов», ни ООО «Финанс Консалт» не числятся. То есть у Банка отсутствовали основания для передачи задолженности ответчика ООО «Агентство реструктуризации кредитов». Сумма уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 892 руб. 78 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство реструктуризации кредитов» в адрес ответчика направлено соглашение о погашении задолженности в виде графика погашения задолженности. В соответствии с графиком сумма задолженности уменьшена до 50 668 руб. Ответчиком произведены оплаты на сумму 36 975 руб., таким образом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 693 руб. Ответчик не была предупреждена о переуступке прав требования между ООО «Агентство реструктуризации кредитов и ООО «Финанс Консалт», продолжала производить оплаты в ООО Агентство реструктуризации кредитов». Кроме того последний платеж в АО «Восточный Экспресс Банк» был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.№

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением, в котором просила заключить смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета с лимитом кредитования 100 000 руб., срок возврата до востребования, процентная ставка 34 % годовых (л.д№

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной каты ответчику выполнило (л.д.№

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Подписав анкету-заявление ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.№

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО3 по настоящему кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (л.д.№ в размере 168 892 руб. 78 коп. (л.д.№

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» переуступило право требования задолженности ФИО3 по настоящему кредитному договору ООО «Финанс Консалт» (л.д.№ в размере 168 892 руб. 78 коп. (л.д.№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, установленный минимальный платеж хотя и должен по условиям кредитования вноситься ежемесячно, между тем таким платежом не является, договор действует в течение неопределенного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента первого неисполнения обязанности по внесению минимального платежа в отношении всего размера задолженности, при этом переход права требования не влечет изменения порядка исчисления такого срока.

Из кредитного договора следует, что платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Платежный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ (л.№

Учитывая дату внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, и формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующего платежа) у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, именно с этой даты Банку стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Финанс Консалт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело № 2-41/2020) (заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д№ дело № 2-41/2020), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 932 руб. 78 коп. вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело № 2-41/2020), который в связи с поступлениями возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений изложенных в п. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, факт произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности в размере 50668 руб. (л.д.№ не означает признание ответчиком всего долга, и как следствие не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование ООО «Финанс Консалт» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Восточный Экспресс Банк» в размере 131932 руб. 78 коп., удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финанс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 932 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 840 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева