Решение № 2-715/2026 2-715/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-715/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000407-09

Дело № 2-715/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 92 972,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ЗАО «***» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 92 972,19 руб., в то числе сумма основного долга – 90 124,13 руб., проценты – 2 848,06 руб. *** ЗАО «***» и ООО «***» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило права требования указанной задолженности по кредитному договору ***. *** ООО «***» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. В период с *** по *** ответчик задолженности не оплачивал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, также указал на то, что все обязательства по кредитному договору им исполнены полностью ***. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ЗАО «***» и ФИО1 заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.

В соответствии с тарифами Банка процентная ставка по кредитным картам определена в размере от 28% годовых до 42% годовых, при этом истцом не представлены сведения о тарифе кредитной карты ответчика и об условиях договора, предусматривающих размер указанной процентной ставки, в связи с чем суд считает установленным предоставление ответчику кредитных средств на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 28% годовых.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 *** за период с *** по *** следует, что получение кредитных средств осуществлялось в период с *** по ***, возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом прекращены ответчиком с ноября 2008 года.

В соответствии с расчетом задолженности, представленной стороной истца, задолженность ответчика по договору *** от *** составляет 92 972,19 руб., из которых 90 124,13 руб. – основной долг, 2 848,06 руб. – проценты.

Указанный расчет суд признает верным.

Довод ответчика о полном погашении задолженности по договору *** суд признает несостоятельным в силу следующего. Ответчиком представлены в суд четыре квитанции банкомата *** от *** о внесении ФИО1 денежных средств в общей сумме *** руб. на счет ***. Указанные сведения подтверждаются и выпиской по указанному счету, предоставленной истцом, при этом указанные денежные средства были учтены при расчете задолженности ответчика.

*** между ЗАО «***» и ООО «*** заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «***» приняло права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр ***) к ООО «***» перешли права требования к ФИО1 возврата задолженности по договору *** в общей сумме 92 972,19 руб.

*** между ООО «***» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении *** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении ***, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением *** к договору уступки требования (цессии) *** от ***, ООО «Феникс» переданы права требования к ответчику по договору ***, заключенному *** с ЗАО «***», в общей сумме 92 972,19 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не исполнение ответчиком обязательств по договору с ноября 2008 года, время выставления истцом требования о погашении имеющейся задолженности, учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с *** по ***), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору *** от *** в размере 92 972,19 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору ***, заключенному *** с Закрытым акционерным обществом «***», в размере 92 972,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.