Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 145700 рублей, госпошлины 4114 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхование транспортных средств №. Согласно административному материалу, вина признана обоюдной. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» была произведена страховая выплата в размере 710400 рублей по правилам полной гибели автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая страховую стоимость ТС, стоимость годных остатков, наличия обоюдной вины, с ответчика подлежит взысканию 145700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, г.рз.<данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 710400 рублей на условиях полной гибели транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителями ФИО1 и ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими возмещение убытков; общие основания ответственности за причинение вреда; ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Из материалов дела следует, что к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, что между действиями водителей ФИО1 и ФИО4 и причинением механических повреждений застрахованному автомобилю имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению причинителя вреда в зависимости от степени вины.

Этот вывод суда основан на положениях ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, суд исходит из размера выплаченного страхового возмещения, наличия равной вины обоих водителей в ДТП.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем, выплата страхового возмещения произведена на условиях полной гибели транспортного средства в соответствиями с Правилами страхования.

В соответствии с договором страхования страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 710400 рублей. Стоимость годных остатков составила 419000 рублей.

Таким образом, в порядке суброгации подлежит возмещению сумма в размере 291400 рублей.

С учетом обоюдной вины водителей ФИО4 и ФИО1, каждый из водителей должен возместить ущерб в размере 145700 рублей.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность водителя ФИО4 полностью выплатила ущерб в порядке суброгации в размере 145700 рублей, что подтверждается актом и истцом не оспаривается.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 145700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина по делу, оплаченная при подаче иска истцом в размере 4114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 145700 рублей, госпошлину 1441 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая