Решение № 2-606/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-606/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что между ним и ФИО3 возникли заемные правоотношения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.6 указанного договора займа, заемщик выплачивает <данные изъяты>% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами. В соответствии с п.3.3 указанного договора займа, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, а также процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенных сумм займа, а также проценты за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.6 указанного договора займа, заемщик выплачивает <данные изъяты>% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 3.3 указанного договора займа, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, а также процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенных сумм займа, а также проценты за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно;

-ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа путем составления расписки в получении денежных средств, по условиям которой ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> евро на срок, до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользование денежными средствами подлежат оплате ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты> евро. В случае несвоевременного возврата подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно путем составления ответчиком собственноручно указанной расписки в получении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа путем составления расписки в получении денежных средств, по условиям которой ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок, до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользование денежными средствами подлежат оплате ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты>% от суммы займа. Условия договора закреплены письменно путем составления ответчиком собственноручно указанной расписки в получении денежных средств.

Датой ежемесячной оплаты за пользование денежными средствами согласно условиям вышеуказанных договоров займа стороны приняли последний день календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам займа, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной проставленной на ней собственноручно исполненной подписью ответчика.

В установленные сроки долг ответчиком не возвращен. Оплата по процентам за пользование денежными средствами не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> % - размер процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора; <данные изъяты> - количество полных месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> % - размер процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора; <данные изъяты>-количество полных месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

В отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> евро, где: <данные изъяты> - сумма основного долга в евро; <данные изъяты> - размер ежемесячной платы в евро за пользование денежными средствами согласно условиям расписки, <данные изъяты> - количество полных месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно курсу иностранной валюты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ РФ, курс евро составляет <данные изъяты>, соответственно: <данные изъяты> рублей - проценты по расписке; <данные изъяты> рублей - сумма основного долга.

Таким образом, общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> % - размер процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора; <данные изъяты> - количество полных месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, общая сумма основного долга, включая проценты и пени составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 100 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 100 000 рублей 00 копеек;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 409 500 рублей 00 копеек; проценты в размере 67 976 рублей 00 копеек;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 80 000 рублей 00 копеек,

а всего 2 172 826 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 064 рублей 00 копеек.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнил заявленные им исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек; пени в размере 1 330 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек; пени в размере 1 330 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга размере 3 000 евро, пени в размере 7 830 евро. Согласно курсу иностранной валюты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 187 740 рублей; пени в размере 490 001 рубля 40 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 340 000 рублей 00 копеек, а всего 5 077 741 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 19 096 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании сделок недействительными в части, мотивируя заявленные им исковые требования тем, что согласно договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, он взял взаймы у ФИО1 <данные изъяты> евро под <данные изъяты> % в месяц, то есть <данные изъяты> евро.

Согласно договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ему в долг <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц.

Кроме того, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в случае просрочки возврата суммы займа установлена ответственность в виде начисления неустойки (пени, штрафа) в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные условия договоров займа ФИО3 считает недействительными по следующим основаниям.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Установление процентов за пользование валютным займом в размере <данные изъяты>% в месяц и меры ответственности в виде пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки является явно обременительным и несправедливым, так как согласно статистическим данным Центрального банка России ставка по краткосрочным валютным кредитам в евро по 30 крупнейшим банкам РФ в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>%, по среднесрочным валютным кредитам - <данные изъяты>%.

Размер пени в размере <данные изъяты>% в день соответствует <данные изъяты> % годовых.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 просил суд признать недействительными: п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; условия договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательства выплачивать проценты в размере <данные изъяты> евро в месяц, а также пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; условия договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в части обязательства выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% в месяц.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела от истца-ответчика по встречному иску ФИО1 имеется заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, по доверенности, ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, одновременно с этим, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования в части суммы основного долга, при этом, он ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки. Поддержал заявленные им встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца – ответчика по встречному иску ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.6 указанного договора займа, заемщик выплачивает <данные изъяты>% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.3.3 указанного договора займа, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, а также процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенных сумм займа, а также проценты за каждый день просрочки.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 собственноручно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.6 указанного договора займа, заемщик выплачивает <данные изъяты>% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора займа, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, а также процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенных сумм займа, а также проценты за каждый день просрочки.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3, также был заключен договор займа, путем составления расписки в получении денежных средств, по условиям которой истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 ответчику – истцу по встречному иску ФИО3 передана в долг сумма <данные изъяты> евро на срок <данные изъяты> месяц. При этом, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 обязался выплатить <данные изъяты> евро в месяц за пользование деньгами. В случае несвоевременного возврата, он также обязался выплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 был заключен договор займа, путем составления расписки в получении денежных средств, по условиям которой истцом ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>, под <данные изъяты>% в месяц, на срок, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из пояснений представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО2 денежные средства, полученные по вышеуказанным договорам займа, ответчиком - истом по встречному иску ФИО3 истцу – ответчику по встречному иску ФИО1 не выплачены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – ответчиком по встречному иску ФИО1 была вручена ответчику-истцу по встречному иску ФИО3 претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Однако, в установленные сроки, долг ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3, в полном объеме не возвращен.

Согласно представленному истцом расчету:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 1 330 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 1 330 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 187 740 рублей; пени в размере 490 001 рубль 40 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 340 000 рублей 00 копеек,

а всего 5 077 741 рубль 40 копеек.

Представленный истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 расчет проверен судом и признан математически верным. Вместе с тем, ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и указанных выше норм, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной им по иску неустойки и взыскать с ответчика-истца по встречному иску ФИО3 в пользу истца-ответчика по встречному иску ФИО1:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 50 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 50 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 187 740 рублей; пени в размере 30 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 30 000 рублей.

При этом, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании недействительными п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательства выплачивать проценты в размере <данные изъяты> евро в месяц, а также пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, условия договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в части обязательства выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, не имеется, так как вышеуказанные договоры займа при их составлении подписывались ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 собственноручно, что свидетельствует, по мнению суда о том, что с условиями данных договоров он, на момент их заключения был согласен, при этом, каких-либо доказательств, которые бы давали основания признать, в настоящее время, вышеуказанные пункты договоров недействительными, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3, представлено не было, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд полагает правильным в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика-истца по встречному иску ФИО3, также подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 938 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца-ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании с ответчика – истца по встречному иску ФИО3 в его пользу расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец – ответчик по встречному иску ФИО1 оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за юридическое сопровождение, направленное на взыскание задолженностей ФИО3 перед ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств.

Учитывая сложность гражданского дела, объем и характер оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – истца по встречному иску ФИО3 в пользу истца оплату за юридические услуги в сумме 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 50 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек: проценты в размере 50 000 рублей 00 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 187 740 рублей; пени в размере 30 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 938 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований и взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными в части, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -