Решение № 2-5852/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-5852/2018

Дело №2-5852/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что между, ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 4000 № (КАСКО), автомобиля Nissan Juke, г/н № рус.

В соответствии с вышеуказанным договором, автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 763 000 рублей, за что ею была уплачена страховая премия в размере 32503, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Абубакарова, в г.Махачкала произошло ДТП.

Вследствие данного ДТП, автомобилю Nissan Juke, г/н № рус., собственником которого является ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

В порядке и сроки, установленные законом, ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено не было. В порядке досудебного урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, однако ответа на нее не было получено.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей, составляет 485213,48 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить 485 213,48 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание ни истец ни представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, а так же заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 4000 № (КАСКО), автомобиля Nissan Juke, г/н № рус.

В соответствии с вышеуказанным договором, автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 763 000 рублей, за что ею была уплачена страховая премия в размере 32503, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Абубакарова, в г.Махачкала произошло ДТП.

Вследствие данного ДТП, автомобилю Nissan Juke, г/н № рус., собственником которого является ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

В порядке и сроки, установленные законом, ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено не было. В порядке досудебного урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, однако ответа на нее не было получено.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей, составляет 485213,48 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока обращения с иском суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения. Ответчик обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока обращения с иском суд.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно «30» января 2015 г., однако в суд с настоящим иском обратился только в марте 2017 года.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Судья Магомедова Д.М.