Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-5123/2023 М-5123/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело № 2-536/2024

УИД № 55RS0006-01-2023-006272-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДВЮ к НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "МТС Банк" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДВЮ обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое Клиентское Бюро» (далее – НАО «ПКБ»), публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») о расторжении кредитного договора.

В обоснование указал, что между ним и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от ..... Изначально он своевременно вносил ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № от .....

Истец ДВЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДВЮ является заемщиком по кредитному договору № от ..... При подписании и заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. Считает, что оснований для изменения или расторжения кредитного договора по доводам заемщика не имеется, поскольку кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Доказательств о возможности расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено /л.д.52-53/.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В пояснениях относительно исковых требований, указал на то, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДВЮ является заемщиком по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «МТС Банк». За время действия кредитного договора, ДВЮ неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ПАО «МТС Банк» переуступил задолженность ДВЮ по кредитному договору № от ...., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ..... .... непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью истца в согласии и заявлении о предоставлении кредита. Изменение материального положения и утрата доходов, не могут быть основанием для расторжения кредитного договора. На момент заключения договора истец должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Кроме того, спорные отношения возникли между ДВЮ и ПАО «МТС Банк». Истцом заявлены требования к ответчику ПАО «ПКБ», однако, доказательств того, что действиями указанного ответчика нарушены законные интересы истца, суду не представлено. Доводы истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления истца от .... между ПАО «МТС Банк» и ДВЮ заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ДВЮ открыт счет №, выдан кредит в размере 815 838 руб., процентная ставка 12,2% годовых. Срок действия кредитного договора до ..... Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60; размер платежа: 18 246 руб.; платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца /л.д.8-9,10,11,12,13,14,15,16/.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «МТС Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д.39/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец обращаясь в суд с иском указал, что желает расторгнуть договор в связи с тем, что не может исполнять обязательства по нему.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ДВЮ был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление.

Таким образом, при заключении данного договора истец посчитал его условия для себя приемлемыми.

Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что стороной истца не оспаривается.

Изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ в судебном порядке допускается в исключительных случаях при наличии существенно изменившихся обстоятельств.

Изменение финансового положения заемщика, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен был действовать разумно и осмотрительно. Законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ДВЮ поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора. Также в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, по указанному кредитному договору у истца имеется задолженность, что также препятствует удовлетворению исковых требований истца.

ПАО «МТС Банк» переуступил задолженность ДВЮ по кредитному договору № от ...., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от .....

.... непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям НАО ПКО «ПКБ», по состоянию на .... по кредитному договору № от .... задолженность ответчика составляет 820 038,38 руб. /л.д.78/.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ДВЮ о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДВЮ к НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "МТС Банк" о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «22» февраля 2024 года.