Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело №

Строка 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 20.07.2017г. она приобрела в АО «РТК» мобильный телефон IPhone 7+, стоимостью 66244 руб. Телефон ей был приобретен за счет потребительского кредита (займа) МТСМСК996459/810/17, заключенного 20.07.2017г. Приобретенный ей товар был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису Е №. В процессе эксплуатации выяснилось, что ей продан товар ненадлежащего качества: не работала фронтальная камера, самопроизвольно выключался микрофон во время разговора, не всегда работал автоповорот экрана, в некоторых случаях после автоповорота экрана аппарат зависал, требовалась принудительная перезагрузка телефона. Все эти недостатки проявились постепенно в процессе использования телефона. Она неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями, звонила на «горячую линию», обращалась с письменными претензиями. Для подтверждения наличия у телефона дефектов производственного характера она вынуждена была обратиться к независимому эксперту, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, срок для удовлетворения требований потребителя истек - 26.07.2018г., за просрочку удовлетворения законного требования потребителя предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, следовательно, размер неустойки за период с 27.07.2018г. по 08.10.2018г.(74 дня) составляет 42 883 руб. 74 коп.= 57951 руб. :100 *74 дня. Так как товар был куплен истцом в кредит, ей были уплачены проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 4613 руб.33 коп. 09.10.2018г. ей в полном размере была возвращена сумма, уплаченная за телефон. Просила взыскать с ответчика АО «РТК» неустойку в размере 42883 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 4613,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика АО «РТК» неустойку в размере 42883 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 4174, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 16000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела №г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 20.07.2017г. приобрела в АО «РТК» мобильный телефон IPhone 7+, стоимостью 66244 руб. Телефон был приобретен за счет средств потребительского кредита (займа), предоставленного ПАО «МТС-Банк» по договору №МТСМСК996459/810/17 от 20.07.2017г., что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита (л.д.7-14) и копией чека к приходно-кассовому ордеру (л.д. 15). В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки товара. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Н14-18, выполненному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа», смартфон iPhone 7 Plus ser. № F2LTX59JHFYD IMEI: № имеет следующие дефекты: не работает фронтальная камера, самопроизвольно выключается микрофон во время разговора, не всегда работает автоповорот экрана, в некоторых случаях после автоповорота экрана аппарат зависает, требуется принудительная перезагрузка телефона. Дефекты носят производственный характер (л.д.19-30). За проведение экспертизы истец оплатила 7000 руб. (л.д.30, 31).

Согласно части 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 04.06.2018г) «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный либо возврате стоимости товара и проведенной экспертизы, приложив к претензии копию экспертного заключения и чека о ее оплате (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено передать товар для гарантийного обслуживания, с целью выявления неисправностей и дальнейшего устранения недостатков товара (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, содержащей аналогичные требования, указав, что от ремонта отказывается (л.д.33).

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ об удовлетворении требований о возврате уплаченных за сотовый телефон денежных средств, которые предложено перечислить в адрес банка, предоставившего кредит, либо после погашения истцом кредита получить наличные денежные средства в кассе офиса продаж (л.д.38, 39). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила справку о полном погашении кредита (л.д.42).

В силу п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие между сторонами спора относительно причины возникновения недостатков товара и их характера. После получения претензии истца ответчик в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" проверку качества не проводил, экспертизу не организовал, руководствуясь экспертным заключением, представленным истцом, удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, факт наличия в товаре недостатков производственного характера, а также того, что недостатки являются существенными, ответчик при рассмотрении дела в суде не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонилась от сдачи товара на проверку качества не могут быть приняты во внимание, так как из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что истцу предлагалось передать товар для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления заявленных неисправностей и дальнейшего устранения недостатков товара.

Однако в связи с предъявленными потребителем требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо замены товар на аналогичный, ответчик проверку качества товара либо экспертизу для определения характера и причин возникновения недостатков и возможности их устранения не организовал, а предложил истцу передать товар для устранения недостатков (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, в которой выражает несогласие с отказом в выплате стоимости экспертизы в сумме 7000 руб., неустойки в сумме 42883,74 руб., а также указывает на отказ в выдаче в пункте продажи суммы 57951 руб. ввиду отсутствия в кассе денежных средств (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в сумме 57951,00 руб. (л.д.43), о чем ответчиком сообщено в ответе на претензию (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 4615,33 руб. (л.д.35), которая не удовлетворена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в сумме 42883,74 руб. (57951,00 руб. * 74 дня * 1%=42883,74 руб.).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Копия претензии свидетельствует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 32), однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его правильным, однако считает определенную истцом в качестве неустойки сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту в размере 4174,19 рублей.

В силу ч.6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Сумма уплаченных процентов подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом в сумме 4174,19 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25174,19 рублей (20000 рублей (неустойка) + 4174,19 руб. (проценты по договору потребительского кредита) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 25174,19 руб.), размер штрафа составляет 12087,10 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца удовлетворены частично в досудебном порядке, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика принимал меры к урегулированию спора мирным путем, суд полагает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа снизить его размер до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составлении досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов на юридические услуги за составление искового заявления в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в размере 10000 руб.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец за составление претензии оплатила 2000 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей, за представление интересов в двух судебных заседаниях в размере 10000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность и количество судебных заседаний, размер присужденных ко взысканию денежных сумм, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7000 рублей, что подтверждено документально (л.д.30), следовательно. указанные убытки подлежат взысканию с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1435,23 рублей (1135,23 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп., стоимость услуг по производству экспертизы в размере 7000 (Семь тысяч) руб.00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., а всего 52174 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1435 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.