Решение № 2-4674/2017 2-4674/2017~М-4372/2017 М-4372/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4674/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 3 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определения порядка общения с детьми, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ

Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетними общими детьми ФИО2, <дата>, ФИО3, <дата>, определить порядок общения отца с детьми: четыре дня в неделю (вторник и четверг с 18 до 20 часов и два выходных), три раза в месяц забирать детей по месту жительства истца с пятницы 19 часов до воскресенья 18 часов, совместный отпуск с обязанием оформлять необходимые документы.

В судебном заседании истец пояснил, что ему неизвестен номер телефона старшей дочери, ответчика на звонки не отвечает и не перезванивает, имели место факты, когда в связи с незначительной задержкой в возвращении детей мать обращалась в правоохранительные органы.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на утвержденное судом заключенное между ними мировое соглашение об определении порядка общения, которою ею не нарушается, при этом общение отца с детьми обеспечивается чаще, чем определено в мировом соглашении; против совместного отпуска детей с отцом ранее достижения ими возраста 10 лет возражала; на звонки не отвечает в связи с занятостью, полагала, что истцу известен номер телефона старшей дочери, при этом последняя телефоном пользуется редко. Дополнительно пояснила, что не препятствует истцу в общении с детьми, дети часто находятся в гостях у отца на выходных.

В судебном заседании ответчик сообщила истцу номер телефона старшей дочери ФИО4, <дата>, сведения о чем внесены в протокол.

Орган опеки и попечительства извещен, представителя не направил.

Выслушав объяснений сторон, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом исходит из того, что вступившим в законную силу определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> утверждено заключенное между теми же сторонами по аналогичному делу мировое соглашение, по условиям которого отец общается с детьми во вторую и четвертую неделю каждого календарного месяца с пятницы 19 часов до воскресенья 18 часов в месте фактического проживания истца; по достижению детьми возраста 10 лет отец проводит с ними один раз в год недельный отпуск с учетом мнения детей.

Предъявляя настоящий иск об определении иного порядка общения, истец не представил суду убедительных доказательств нарушения условий мирового соглашения ответчиком или изменения иных обстоятельств, которые объективно влекут необходимость пересмотра согласованного порядка общения с детьми.

Отсутствие общения по телефону отца со старшей дочерью устранено в ходе рассмотрения дела путем предоставления отцу номера телефона ребенка, более того, отец не лишен и не был лишен до этого возможности узнать номер непосредственно у ребенка. Факт общения с детьми истец не оспаривает. Из объяснений и вопросов, заданных сторонами друг другу, суд приходит к выводу о том, что между родителями вследствие недостаточного взаимодействия между собой в целях обеспечения право каждого на общение с детьми и участие в их воспитании возникают разовые разногласия по вопросу исполнения мирового соглашения, при этом систематический характер нарушения его условий кем-либо не установлен. Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для повторного судебного вторжения в урегулированные отношения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истцом фактически предъявлено требование не только в своих интересах, но и в интересах бабушки детей, однако для устранения препятствий в общении с внуками последняя должна обратиться сначала в орган опеки и попечительства, и лишь затем в суд (ст. 67 СК РФ).

В связи с этим суд разъясняет сторонам, что возникший спор о порядке исполнения соглашения об общении отца с детьми может быть разрешен ими с применением альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Указанным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определения порядка общения с детьми, нечинении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин