Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1073/2019

63RS0007-01-2019-000871-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вместе с бывшим собственником ФИО2 в указанном жилом помещении был зарегистрирован его сын, ФИО3 В настоящее время истица является единственным собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, однако в квартире остаются зарегистрированными ФИО2 и ФИО3

По вышеуказанному адресу ответчики не проживают, их личных вещей в данной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, но с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке не снялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что проживала с ФИО2 в фактических брачных отношениях, ухаживала за его мамой до её смерти, впоследствии ФИО2 подарил ей эту квартиру. В настоящее время в квартире она проживает со своей семьей: тремя детьми и мужем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска сделано им добровольно. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны. Пояснил, что состоял в браке с ФИО4, которая является матерью ФИО3 Свое отцовство в отношении ФИО3 он отрицает, указывая, что ребенок родился в тот период, когда она вместе не жили, но, поскольку находились в зарегистрированном браке, он записан отцом Б.. ФИО4 пыталась взыскать с него алименты, но впоследствии от своего иска отказалась, поскольку ребенок не его. Где в настоящее время проживает бывшая супруга и ФИО3 он не знает, связь с ними не поддерживает, с ребенком не общается, поскольку не является его отцом. В спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Б. в квартире никогда не проживал, зарегистрировал его в спорной квартире по просьбе его матери. Сам он в настоящее время проживает со своей семьей в съемном жилье в мкр. Южный город.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Емельянова Л.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет возможности согласовать позицию с законным представителем ответчика. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель органа опеки и попечительства -Администрации муниципального района <адрес> в лице МКУ «Отдел по делам семьи, охране материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, в связи с тем, что место жительство ФИО6 не установлено, сведений о его регистрации нет.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истица), Р.Р.В. (сын), ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик), что подтверждается справкой Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в квартире отцом, ФИО2, в соответствии с требованиями закона. ФИО2 проживал в квартире с истицей до ДД.ММ.ГГГГ затем выехал из квартиры, забрав все свои вещи, пользоваться ею не намерен, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истицы, подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилое помещение №.

С учетом изложенного и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку его право пользования жилым помещением производно от права пользования и проживания его родителей, в данном случае, отца, в спорной квартире. Поскольку отец несовершеннолетнего в спорной квартире не проживает, собственником квартиры не является, членом семьи собственника также не является, следовательно, его право пользования жилым помещением не сохраняется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО3 по спорному адресу фактически не проживают, согласие собственника на сохранение регистрации ответчиков в квартире отсутствует, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушаются права собственника на пользование, владение и распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, поскольку они не приобрели право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства несения истицей расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем данные расходы возмещению истице не подлежат.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.