Приговор № 1-20/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года гор. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Жуйковой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, защитника-адвоката Дворака А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командованием части ФИО3 был предоставлен отпуск со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в отпуске, ФИО3 проходил лечение, по окончанию которого с учетом времени на дорогу ему надлежало прибыть к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, к положенному сроку в часть не прибыл, а остался проживать в г. Вятские Поляны Кировской области у родственников, помогая по хозяйству, время проводя по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый Глущенко виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что, находясь в отпуске и желая еще некоторое время отдохнуть от службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в часть из отпуска и по окончании лечения, проживал в г. Вятские Поляны у родных, время проводя по своему усмотрению, намерений вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из приказа командира войсковой части №, ФИО3 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карты, ФИО3 проходил лечение в Вятскополянской центральной районной больнице Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления органа предварительного расследования, уголовное преследование ФИО3 за неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт неприбытия ФИО3 на службу по окончании отпуска и лечения усматривается из актов проверки личного состава подразделения и оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 – командира взвода, в котором ФИО3 проходил военную службу, соответственно.

Согласно сообщений военного прокурора и военного коменданта Кировского гарнизона, военного комиссара Кировской области, в период незаконного нахождения вне части ФИО3 в органы военной юстиции и военного управления о себе не заявлял.

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону и заявил о себе.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

По заключению экспертов-психиатров, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт подсудимого вменяемым.

Суд считает вину ФИО3, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному сроку в войсковую часть №, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва и по службе в армии характеризуется положительно, добровольно заявил о себе в органы военной юстиции, что суд расценивает как явку с повинной, имеет троих малолетних детей, принимал участие в ходе проведения специальной операции в Сирии.

Указанные выше данные суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, а также данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой родители подсудимого являются инвалидами, а жена находится в отпуске по уходу за детьми.

С учётом изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде наблюдения командования части по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 наблюдение командования воинской части по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с осуществлением защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин