Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело№2-3133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ООО «Альянс Поволжье» - ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО2- ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ООО «Ваши» - ФИО4 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альянс Поволжье" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО "Альянс Поволжье" о признании договора уступки прав (требования) недействительным,

установил:

Истец ООО "Альянс Поволжье" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши»» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил взаймы денежные средства в размере 16 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 328, 50 % в год, что составляет 0,9 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «Ваши»» в ООО "Альянс Поволжье", в связи с чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требование). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена ею без удовлетворения. Задолженность по договору займа составляет в размере 275 776 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб.; проценты – 259 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО "Альянс Поволжье" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 776 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб.; проценты – 259 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере 5 777, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Альянс Поволжье" о признании соглашения уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование встречного иска истица указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Быстрые деньги» был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши» и ООО "Альянс Поволжье" заключено соглашение об уступке прав (требований), которое она считает недействительным, поскольку, по ее утверждениям, уведомление о переуступке прав требований она не получала, согласие на уступку прав требований не давала.

На судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО "Альянс Поволжье" ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, во встречных требованиях – отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представителя третьего лица ООО «Ваши» - ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, во встречных требованиях – отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Быстрые Деньги» и ФИО2, заемщику был предоставлен заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 329,4 % годовых, что составляет 0,9 % в день, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6).

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Быстрые деньги» наименование общества изменено на ООО «Ваши», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24, 25-26).

В соответствии с п.9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши» (цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) оформлено соглашение об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстрые Деньги» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик). (л.д.8).

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения задолженность должника перед цедентом по состоянию на день заключения соглашения об уступке прав (требований) составляет в размере 3 196 403,25 руб.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Быстрые Деньги» задолженность по договору займа в размере 44 832 руб., расходы по уплате государственной пошлины 772 руб., всего 45 604, руб., 16 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности в размере 0,9 % за каждый день.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Быстрые Деньги» на ООО "Альянс Поволжье".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № прекращено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как выше указано, сторонами п.9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ООО "Альянс Поволжье" в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся переуступке по договору займа.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (ст. 388 ГК РФ).

Соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии со ст. 389 ГК РФ, не противоречит закону и не может быть признано ничтожным.

ФИО2, подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие на уступку прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании соглашения об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Ссылка ответчика на то, что она о совершении цессии уведомлена не была, судом во внимание не принимается, поскольку согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В материалах дела сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 16 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – истца по встречному иску о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, являются несостоятельными, поскольку, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как было указано выше, ранее по делу был вынесен судебный приказ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 776 руб.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 329,4 % годовых, что составляет 0,9 % в день.

Т.к. договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 259 776 руб., так как данный расчет суд находит не состоятельным и необходимым взыскать из другого расчета:

размер процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 16 000 х 0,9 % х 31 дней (количество дней просрочки по договору) = 4 464 руб.

Что касается процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям), то он будет исходить из следующего.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 4% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2012 года в размере 5 219 руб. (16 000 руб. сумма основного долга х 18, 4%: 365 дней х 1 773 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму 9 683 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 970,49 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Альянс Поволжье" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 683 руб., в том числе сумма основного долга – 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 683 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ООО "Альянс Поволжье" о признании соглашения уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ваши» и ООО "Альянс Поволжье", недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.