Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018 ~ М-2298/2018 М-2298/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3506/2018

№2-3506/2018
10 мая 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

12.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «УСЦНО», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 435165 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

Также истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг (претензионная стадия) в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

01.02.2018 года ответчику направлена претензия, которую он получил 06.02.2018 года и не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 435165 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда.

Суду пояснил, что: свою вину в ДТП не отрицает, заявленный ко взысканию размер ущерба не оспаривает.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

12.12.2017 года произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «УСЦНО», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 435165 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

Также истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг (претензионная стадия) в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

01.02.2018 года ответчику направлена претензия, которую он получил 06.02.2018 года и не исполнил.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований.

Размер заявленного ко взысканию ущерба никем не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 435165 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение ущерба в размере 435165 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года с применением компьютера.