Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 мая 2019г.

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОЖЭК «Мичуринский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. Согласно справке Муниципального казенного учреждения Администрации <адрес> «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО7, собственником помещения является ФИО2 Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ОЖЭК «Мичуринский». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества в жилое помещение ответчиков. Ответчики в течение продолжительного времени не производили оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета общая сумма долга ответчиков составила за период с февраля 2015 года по ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ27 руб. 48 коп.

Представитель истца ОЖЭК «Мичуринский» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску своевременно суду не представили.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ОЖЭК «Мичуринский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> общей площадью 44,0 кв.м. согласно справке Муниципального казенного учреждения Администрации <адрес> «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также представленной по запросу суда справке Муниципального казенного учреждения Администрации <адрес> «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Из данных справок следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса <...> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ОЖЭК «Мичуринский», что подтверждается уставом, а также справкой ОЖЭК «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец ОЖЭК «Мичуринский» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячно извещениями – квитанциями, которые одновременно являются платежным документом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета за период ноябрь 2014-ноябрь 2017 г.г. задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года составила 163127 рублей 48 коп., при этом, учитывая, что ответчик ФИО7 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность с собственником помещения ФИО2 он несет с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 26418 рублей 59 коп. До ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг лежит на собственнике помещения ФИО2 и составляет 136708 рублей 89 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиками расчёт вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. Помимо этого в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает задолженность в размере 67425 рублей и обязуется ее оплатить. Однако доказательства оплаты коммунальных услуг в полном объеме либо частично в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе, против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 136708 рублей 89 коп. Также в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26418 рублей 59 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

От заявленной суммы иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4462 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца. Истцом уплачено 4629 рублей 00 копеек по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2277 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2352 рублей 00 копеек.

Учитывая, что задолженность в размере 136708 рублей 89 копеек взыскана с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 3934 рублей 18 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, государственная пошлина в размере 528 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 264 рубля 18 копеек с каждой. Таким образом, в ответчика ФИО2 суд взыскивает расходы истца по государственной пошлине в сумме 4198 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 136708 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26418 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Мичуринский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 528 рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.