Решение № 2-1482/2021 2-1482/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1482/2021

Дело 2-1482/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 23 июня 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

ФИО5

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 35 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 189 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по расписке получены от истца денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно в размере 15% от суммы займа. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, отправляемая ей по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по расписке получены от истца денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно в размере 15% от суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших от ответчика возражений (л.д.9).

Суд считает, в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между истцом и ответчиком заключенным надлежащим образом, поскольку в материалах гражданского дела имеется подлинник расписки, подтверждающий передачу денежных средств ФИО2 ФИО1

Из пояснений истца и искового заявления следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и причитающихся процентов, однако ответчик отказалась возвращать долг.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует и оригинал расписки, находящийся у истца. Ответчиком доказательств того, что сумма задолженности возвращена в полном объеме, суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, представленная по настоящему делу расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком займа в денежной сумме равной 35 000 рублей, а также обязательство ответчика о возврате полученной суммы с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, то есть 5 250 рублей ежемесячно до полного погашения кредита (л.д.8).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Факт возникновения обязательств ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

Ответчик добровольно сумму займа не возвращает.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о размере займа, о частичном погашении долга.

При указанных обстоятельствах, требование истца о выплате ответчиком в его пользу суммы долга по договору займа суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку законодательством предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 440 рублей подтверждены чеками – ордерами (л.д.3), и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Колегова