Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-3663/2018;)~М-3800/2018 2-3663/2018 М-3800/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 5 февраля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску ООО «Дорплюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Дорплюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 115800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3546 рублей, а всего в размере 120846 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Дорплюс» является уполномоченной организацией на территории г. Сызрани Самарской области, осуществляющей деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврату. Так на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ОГИБДД г. Сызрани Самарской области, было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер № № ***. Автомобиль находится на стоянке с 01 часов 15 минут <дата> по настоящее время, однако ответчиком не приняты меры по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер № ***, в 01 часов 15 минут помещено на специализированную стоянку по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес> А, и передано на хранение ООО «Дорплюс». Данное обстоятельство подтверждается актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Учитывая, факт совершения Административного правонарушения, у сотрудников ОГИБДД имелись основания административного задержания данного автомобиля в связи с возбуждением в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении. Согласно договору, заключенному между МУ МВД России «Сызранское» и ООО «Дорплюс», хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская Область, г. Сызрань, <адрес> являясь лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, должен выплатить ООО «Дорплюс» вознаграждение за хранение, перемещение транспортного средства.

<дата> от ФИО2 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053 VIN № ***, цвет синий, год выпуска 1989, гос номер № ***. В тот же день в целях исполнения договора купли-продажи он передал покупателю ФИО1 вышеуказанное транспортное средство. Согласно действующего законодательства покупатель обязан в течение 10 дней произвести переоформление ТС в МРЭО ГИБДД, однако ФИО1 этого не сделал, и продолжал пользоваться автомобилем, с регистрационными данными на имя ФИО2 <дата> он самостоятельно обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское» для прекращения права собственности на автомобиль. Лицом, привлеченным к административной ответственности, является ФИО3, он же является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ООО «Дорплюс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 97800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3179 рублей, а всего в размере 102479 рублей, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде ареста на срок одни сутки. Он дважды обращался на штраф стоянку и в ГИБДД, однако разрешения на выдачу автомобиля ему не дают, т.к. ему необходимо предоставить ПТС, который у него отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, поэтому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053 VIN № ***, цвет синий, год выпуска 1989, госномер № *** По акту приема-передачи от <дата> автомобиль передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО5 ФИО1 в МРЭО ГИБДД г. Сызрани транспортное средство не переоформил, на регистрационный учет не поставил, продолжал пользоваться автомобилем с регистрационными данными на имя ФИО2

<дата> ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Сызранское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ 21053 гос номер № *** задержан и передан ООО «Дорплюс», расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес> автомобиль находится на стоянке с 01 ч. 15 мин. <дата> по настоящее время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу.

На основании договора № *** от <дата>, заключенного между МУ МВД России «Сызранское» (Орган внутренних дел) и ООО «Дорплюс» (Исполнитель), Орган внутренних дел в соответствии с законом Самарской области № ***-ГД от <дата> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а Исполнитель осуществляет их перемещение, хранение и возврат. ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках, расположенных по адресу: г. Сызрань, <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика, письменными материалами дела – копией договора купли-продажи от <дата>, копией акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, карточкой учета транспортного средства от <дата>, протоколом об административном правонарушении № *** от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства № *** от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.5 Закона Самарской области от 09 июля 2012 года N 74- ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Самарской области", лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат перемещенного на специализированную стоянку транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства с одновременным вручением под роспись копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации. (ст. 6 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником автомобиля по договору купли-продажи от <дата>, а также лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 27.13 части 11 КоАП РФ, и в силу пункта 1 статьи 886 и части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ должен выплатить ООО «Дорплюс» вознаграждение за хранение, перемещение транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорплюс» стоимость эвакуации транспортного средства - 1500 руб., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 97800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3179 рублей.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с иском в суд истцом ООО «Дорплюс» по платежному поручению № *** от <дата> оплачена госпошлина в размере 3546 рублей

Суд считает необходимым, обязать МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области в силу п.1 ч.1 ст. 333 НК РФ возвратить ООО «Дорплюс» государственную пошлину в размере 367 руб., уплаченную по платежному поручению № *** от <дата> ООО «Земский Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Дорплюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорплюс» стоимость эвакуации транспортного средства – 1500 руб., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> 97800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3179 руб., а всего 102 479 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области возвратить ООО «Дорплюс» государственную пошлину в размере 367 руб., уплаченную по платежному поручению № *** от <дата> ООО «Земский Банк».

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.