Постановление № 1-130/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020 г. Фролово


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в гараже его домовладения хранится автомобиль ...., в баке которого имеется бензин марки АИ-92-К2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно бензина, принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчить себе совершение указанного преступления, ФИО1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий несовершеннолетнего ФИО6, сообщив последнему, что Потерпевший №1 разрешил ему взять из бака его автомобиля 15 литров бензина, чтобы он смог вернуть долг ФИО5, и ему нужна в этом помощь. На данное предложение ФИО6 согласился. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального вреда собственнику имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, совместно с ФИО6 пришел на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к двери, ведущей в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, ФИО1, убрав из пробоя входной двери металлический болт, выполняющий функции запирающего устройства, и открыв входную дверь, незаконно проник внутрь гаража, после чего совместно с ФИО6, заблуждающимся в правомерности своих действий, с помощью принесенных с собой шланга, канистры емкостью 10 литров и бутылки емкостью 5 литров, тайно похитил из бака данного .... пятнадцать литров бензина марки АИ-92-К2 стоимостью 42 рубля 16 копеек за один литр, общей стоимостью 632 рубля 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 632 рубля 40 копеек.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он возместили материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме, принес ему извинения, он к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Банько А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели воспитательного воздействия на подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено законом к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред, и примирился с потерпевшим, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение материального ущерба причиненного подсудимым в результате преступления от него он получил в полном объеме, он принес ему извинения, вследствие чего наступило их примирение.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая