Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело №2-711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большаковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большаковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данную сделку оформили и закрепили распиской, деньги за дом получил ее брат ФИО4, который после получения денежных средств передал все документы на дом.

Просил признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоявшимся, признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, уточнил. В судебном заседании пояснил, что он купил жилой дом, но надлежаще его не оформил. В настоящее время он не знает, где находится продавец, в связи с чем, не может надлежащим образом оформить право собственности. Полагал, что он заключил договор купли-продажи. Он передал деньги родственнику ФИО5, от передал ему все документы на дом, включая согласие супруга ФИО5 на продажу. ан добросовестно более 15 лет владеет указанным жилым домом. Земельный участок под домом он оформил в собственность. Все время проживания в доме он несет бремя его содержания, занимается его благоустройством, оплачивает коммунальные услуги. О продавце ему ничего не известно, какие-либо иные лица на дом не претендовали.

Представитель ответчика администрации Большаковского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, при надлежащем извещении, в судебное заявление не явился, ходатайств, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5 участия не принимала, возражений не представила.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностное владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи у ФИО5 Документально сделка купли-продажи оформлена не была. Истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи в установленном порядке не оформлена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно в течение 16 лет владеет спорным жилым домом.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в архиве предприятия отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа администрации Большаковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике указанного выше жилого дома отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным домом подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> более 20 лет. ФИО1 приехал из <адрес> и приобрел жилой дом у ФИО5, но документы не оформил до конца. С тех пор он проживает в спорном жилом доме. ФИО3 со слов жителей деревни проживает в <адрес>, но точных данных нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время она проживает совместно с ФИО1 в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 купил дом в ДД.ММ.ГГГГ, но документы не оформил до конца. Истец проживает в спорном жилом доме более 15 лет. Они пытались отыскать ФИО3 через интернет, но нигде не могли найти.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным положить указанные показания в основу решения суда как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия у ФИО1 правомочий собственника на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес>, то подтверждается свидетельством о регистрации государственной права №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Любинского нотариального округа, собственником дома собственником жилого дома площадью <данные изъяты> в <адрес> является ФИО5

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 за жилой дом для передачи ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу в соответствии с данными ЕГРН не имеется.

Суд принимает во внимание, что не имеется претензий и со стороны третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи с собственниками дома в надлежащей форме не заключен, устный договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 подтвержден факт добросовестного и непрерывного владения с ДД.ММ.ГГГГ жилым домом в <адрес>.

Исследованные доказательства с учетов отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова