Апелляционное определение № 33А-9988/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Баяндина Е.В.

Дело № 33а-9988/2025

УИД: 81RS0006-01-2025-002837-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.

при участии прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1123/2025 по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Юсьвинского района на решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее - административный истец, отдел) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.11.2024 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.05.2025 по отбытии срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.11.2024, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 01.09.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Несмотря на установление дополнительных административных ограничений, ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного административный истец полагает, что целесообразно дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10.10.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

С указанным решением суда не согласился прокурор Юсьвинского района, принес на него апелляционное представление. Просит решение суда изменить, абзац резолютивной части решения со слов «запрещения пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в разлив» изложить в новой редакции: «запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции» в целях избежание неоднозначного толкования существа административного ограничения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Пермского края Рычкова А.Б. в заключении поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закон об административном надзоре устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (абзац 1).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абзац 3).

Из материалов дела следует, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.11.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-11).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.11.2024, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 12-14).

В период с 06.12.2024 по 19.05.2025 ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии (л.д. 17).

С 26.05.2025 ФИО1 состоит на профилактический учет в отделении полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», письменно предупрежден о последствиях нарушения установленных ограничений и невыполнении обязанностей, о возможности прекращения административного надзора досрочно.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: 17.06.2025 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.07.2025 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.07.2025 по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением административных правонарушений решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 01.09.2025 ФИО1 дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 15-16).

Постановлением мирового судьи от 26.08.2025 № **/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22.08.2025 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 27).

Постановление мирового судьи от 26.08.2025 № **/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (16.08.2025 в 00:20 час. отсутствовал по месту жительства) (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи от 26.08.2025 № **/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (10.08.2025 в 01:00 час. отсутствовал по месту жительства) (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи от 02.09.2025 № **/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (19.08.2025 не явился на отметку в отдел полиции) (л.д. 33).

25.08.2025 ФИО1 четырежды объявлены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 22, 25, 28, 34).

Согласно справке-характеристике от 11.09.2025, выданной участковым уполномоченным отдела полиции, ФИО1 поживает у знакомой, не женат, детей не имеет. Не трудоустроен. Допускает употребление спиртных напитков не только в быту, но и в общественных местах. В состоянии опьянения может вести себя агрессивно (л.д. 35).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции учел сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, количество и характер неоднократно совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, склонность к употреблению спиртных напитков, и пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

Судебная коллегия полагает, что установление таких дополнительных административных ограничений будет способствовать целям и задачам административного надзора, недопущению совершения новых правонарушений, оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре.

В первом абзаце пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда в части формулировки административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, ссылаясь на неоднозначность толкования формулировки установленного административного ограничения.

При этом судебная коллегия полагает, что неясность изложения административного ограничения о запрете посещения мест продажи алкогольной продукции отсутствует.

Так в вышеуказанном разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации использует термин «общественное питание».

Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст с 01.01.2025 введен в действие «ГОСТ 319865-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения».

Согласно определению, данному в пункте 1 раздела 2 названного межгосударственного стандарта, общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В пунктах 20 - 40 поименованного выше стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания.

К предприятиям общественного питания, в которых согласно ГОСТ 319865-2013, реализуется алкогольная продукция, безусловно, относятся ресторан (пункт 25), кафе (пункт 26), бар (пункт 27), кофейня (пункт 28), закусочная (пункт 30), буфет (пункт 31).

С учетом приведенных обстоятельств, указание в резолютивной части решения, как конкретных типов предприятий общественного питания, так и ссылка на иные места общественного питания, поименованные заведениями, в которых реализуется алкогольная продукция (спиртные напитки), не свидетельствует о допущенной судом ошибке в применении норм материального права при установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения определенных мест.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения ресторанов, баров, кафе и других заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Таким образом, в резолютивной части полно и понятно указано установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения им мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований считать установленные административные ограничения чрезмерными, нарушающими права административного ответчика на свободу передвижения, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия осведомлена, что в торговых предприятиях также может осуществляться реализация алкогольной продукции в розлив, а именно продажа в розлив пива, иной слабоалкогольной продукции. Иных подобных торговых предприятий, за исключением магазинов разливного пива, законодательством, регулирующим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, не предусмотрено.

При этом судебная коллегия считает, что если ФИО1 в рамках соблюдения этого административного ограничения будет воздерживаться от посещения магазинов, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, данное обстоятельство также будет способствовать предотвращению повторного совершения им преступлений и (или) иных правонарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт, является законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Юсьвинского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 04.12.2025