Постановление № 1-259/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002668-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Мильковой М.С.,

представителя потерпевшего – Ч.Т.Н..,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска Малаховой Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска Малаховой Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО4,

его защитника - адвоката в/с «Агабабян А.М.» Агабабяна А.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО5,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Ессентуки Касаева А.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в подстрекательстве на незаконную рубку, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц, то есть склонение другого лица к совершению преступления, путем уговора, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в пособничестве в незаконной рубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, а также заранее обещание скрыть преступника и следы преступления, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. «а, в» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц, его действия органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 органом предварительного следствия обвиняется в пособничестве в незаконной рубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Малахова Н.И., Агабабян А.М. и Касаев А.К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каждый из подсудимых ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объёме.

После оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемых им преступлений полностью признали в содеянном раскаялись, и также как и защитники просили прекратить в отношении них уголовное дело с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснив, что каждый из них осознаёт, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны администрации к подсудимым нет, в связи с чем, она оказывается от заявленного на следствии гражданского иска.

Государственный обвинитель Милькова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа, так как для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайства подсудимых и их защитников подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны защиты или собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый дал признательные показания, возместил причиненный преступлением вред, путем добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженного, в том числе посадкой деревьев Туи на муниципальной территории детского Физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела и объяснениями представителя потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, женат, не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску удовлетворительно, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья, наличие мамы престарелого возраста инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый дал признательные показания, возместил причиненный преступлением вред, путем добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженного, в том числе посадкой деревьев Туи на муниципальной территории детского Физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела и объяснениями представителя потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, как по месту работы, так и по месту жительства соседями и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, награжден рядом почетных грамот и благодарностями за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд, образцовое исполнение служебных обязанностей, а также за оказанную благотворительную помощь детям из социально-незащищенных семей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, почетных грамот и благодарностей, оказание помощи детям сиротам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый дал признательные показания, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО2, о том, что вред был возмещен за общие денежные средства, и объяснениями представителя потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не судим, женат, работает <данные изъяты>, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО5, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый написал явку с повинной, дал признательные показания, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО2, о том, что вред был возмещен за общие денежные средства, что подтверждается материалами уголовного дела и объяснениями представителя потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 не судим, холост, не работает, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых противоправных деяний не требуется назначение им уголовного наказания, поэтому считает возможным освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении них уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Установить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты судебного штрафа, разъяснив им необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных на то причин, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Производство по гражданскому иску Администрации города-курорта Кисловодска к подсудимым о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением в размере 39776 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Меры пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до вступления постановления в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

бензопила «Импульс», упакованная в мешок, хранящуюся в камере хранения ОМД России по г. Кисловодску – вернуть по принадлежности ФИО4;

спил дерева № и спил дерева № упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМД России по г. Кисловодску – уничтожить;

документация, связанная с привлечением И.Ю.В. к административной ответственности за незаконный спил деревьев в 1 сшиве, среди которых в том числе протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Ю.В., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании И.Ю.В. виновным по ч. 1 ст. 7.1 кодекса Ставропольского края «об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; акт обследования № рабочей группы межведомственной комиссии по обследованию зеленых насаждений в городском округе города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя заведующего экологическим отделом администрации города-курорта Кисловодска З.И.Г. о направлении комиссии для обследования зеленых насаждений растущих по <адрес>; письмо от имени заведующей экологическим отделом администрации города-курорта Кисловодска З.И.Г. на заявление ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот публичной кадастровой карты, с указанием информации о земельном участке, с указанием кадастрового номера: № и адреса: <адрес>; DVD-R диск № с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» М.В.В.; DVD-R диска №с-20 с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» С.А.П.; DVD-R диск № с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» И.Ю.В.; CD-Rдиск № с находящимися на нем аудио файлами телефонных переговоров, полученными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи, проведенного в отношении ФИО1», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий Я.Н. Куцуров