Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1854/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000811-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2024 по исковому заявлению ЩМВ к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности вынести решение об изъятии земельного участка,

установил:

Истец ЩМВ обратилась в суд с иском Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности вынести решение об изъятии земельного участка, мотивировав требования тем, что в 2009 году истцом был приобретён земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указывает, что в период владения данным земельным участком АО «Россети Тюмень» без согласования с собственником возвело на данном земельном участке деревянную опору воздушной линии электропередачи 0,4кВ без какого-либо согласования с собственником земельного участка. Кроме того, АО «Россети Тюмень» также возвело еще один деревянный столб на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №. Установление столба на соседнем участке подразумевает под собой невозможность использования земельного участка на расстоянии 2-х метров от опоры воздушной линии электропередачи. С учетом того, что данная охранная зона вокруг столба заходит непосредственно на земельный участок собственника, соответственно, собственник не может поставить забор (ограждение) для использования земельного участка по прямому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства).

Кроме того, по всей территории данного земельного участка была проложена автодорога (<адрес>), что делает невозможным вообще какое-либо использование данного земельного участка.

В 2018 году изменился вид разрешенного использования земельного участка истца. А именно, из фрагмента карты Правил землепользования и застройки Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденных распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 19.04.2018 № 9040-р, следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: № теперь оказался расположенным в зоне улично-дорожной сети (Т1), что также следует из пункта 2 Градостроительного плана земельного участка № RU-72-5-16-4-11-08-04-22 от 02.03.2022, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне - зона улично-дорожной сети (Т1). Зона улично-дорожной сети Т1 выделена для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения.

Основными видами разрешенного использования земельного участка истца теперь являются размещение автомобильных дорог, размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения коммунальными услугами, в частности, поставки электричества, а также объектов недвижимости, таких как: линии электропередач, трансформаторных подстанций.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предусматривает расположение на нем опоры воздушной линии электропередач. Также из градостроительного плана земельного участка от 02.03.2022 следует, что земельный участок истца полностью расположен в границах красной линии. Поскольку линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре не возможен без изменения её назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может привести к утрате технических характеристик и в целом повлиять на её функциональность, в результате чего могут быть нарушены права и интересы потребителей электрической энергии.

В связи с невозможностью использовать земельный участок по прямому назначению, истец обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением об изъятии данного земельного участка и выкупе его по кадастровой стоимости.

От Администрации Тюменского муниципального района получен ответ, в котором в изъятии и выкупе данного участка ЩМВ было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ЩМВ просит суд возложить обязанность на ответчика Администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области вынести решение об изъятии земельного участка по адресу: Тюменский р-он, <адрес>, участок № 3, кадастровый №, принадлежащего истцу.

Определением суда от 12 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Россети Тюмень», Администрация Кулаковского МО Тюменского района Тюменской области.

Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Истец ЩМВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЩМВ – НАН, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 октября 2023 года, в судебном заседании на исковых требованиях наставил, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области ОАШ, действующая на основании письменной доверенности №3 от 09 января 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» ЛЮВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц Администрации Кулаковского МО Тюменского района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истец ЩМВ является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, участок №3, кадастровый №, площадью 564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер записи 72-72-01/343/2009-045 от 18 ноября 2009 года, что следует из выписки из ЕГРН от 03 апреля 2024 года.

Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 19.04.2018 №040-р утверждены Правила землепользования и застройки Кулаковского МО, согласно которым земельный участок истца расположен в зоне улично-дорожной сети.

По сведениям Администрации Тюменского района Тюменской области, согласно генеральному плану Кулаковского МО, утверждённому распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 29.12.2017 № 119-р, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 указанного Кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из ст.ст. 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в п. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 282 ГК РФ с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непринятие мер по изъятию для государственных или муниципальных нужд объекта недвижимости, в порядке, предусмотренном законодательством, предоставляет собственнику фактически изъятых объектов недвижимости, право на возмещение убытков, связанных с таким изъятием.

При этом доказательства фактического изъятия земельных участков должны быть оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, и в совокупности достаточности для установления юридически значимых обстоятельств. Невозможность строительства объектов в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для взыскания убытков, поскольку сохраняет права использовать участок земли в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, судом установлено, что Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1703/2022 по исковому заявлению ЩМВ к АО «Россети Тюмень» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Так, по мнению истца, АО «Россети Тюмень» самовольно, без согласования с истцом, установило на земельном участке опору воздушной линии электропередачи 0,4 кВт, а также деревянную опору на границе смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:958.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что право собственности ЩМВ нарушено в связи с самим фактом существования опоры ЛЭП на земельном участке и в непосредственной близости от ее земельного участка, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ она не представила суду доказательств нарушения своих прав, либо реальной угрозы их нарушения.

Положениями ст.ст. 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

В силу п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п.3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила №160), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 Правил №160).

Согласно п. 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из положений ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил №160 следует, что охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Наличие охранной зоны не препятствует истцу использовать земельный участок по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЩМВ к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности вынести решение об изъятии земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова